Решение по делу № 2-192/2023 от 27.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 27 марта 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-192/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Тирон», мотивировав его том, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был передать истцу объект долевого строительства, а именно жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, условный № 4, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 55.10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, осуществив отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт осмотра передаваемой квартиры, в которым отражен ряд выявленных недостатков (дефектов), связанных с качеством квартиры, а также между истцом и представителем ответчика подписан передаточный акт этой квартиры. После передачи квартиры в период гарантийного срока истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза указанной квартиры, по результатам которой выявлены несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ и определена стоимость их устранения 811 194 рубля 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 811 194 рублей 67 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 22 000 рублей; почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 387 рублей 04 копеек; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 2-6).

Ответчиком ООО «Специализированный застройщик «Тирон» письменной позиции по существу исковых требований истца не представлено, представлено заявление о прекращении/оставлении без рассмотрения искового заявления истца ввиду несоблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора, либо о назначении по делу строительно-технической экспертизы, ввиду несогласия со стоимостью заявленной истцом суммой устранения выявленных недостатков в спорной квартире.

Истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Специализированный застройщик «Тирон» явка представителя в судебное заседание не обеспечена. О времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Исходя из пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положениями статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе потребовать возмещения расходов на исправление потребителем или третьим лицом недостатков товара.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома и ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства жилое помещение – 2-х комнатную квартиру, условный №, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 55.10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, осуществив отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к Договору (пункты 3.1., 3.2., 5.1.-5.1.2.) (л.д. 12-21).

Согласно пункта 6.2. договора гарантийный срок на объект, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на инженерное и технологическое оборудование, входящее в состав объекта - 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания Передаточного акта.

Согласно пункту 7.1. договора по окончании строительства застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по Передаточному акту.

Указанное жилое помещение (2-х комнатную квартиру, условный №, номер подъезда (секции) 1, общей площадью 55.10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>) передано истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика и истцом подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> в котором отражены замечания по исполнению застройщиком своих обязательств по указанному договору участия в долевом строительстве (л.д. 8-9).

После передачи квартиры истцу в период гарантийного срока, истцом в связи с наличием обнаруженных в квартире недостатков, проведена независимая строительно-техническая экспертиза (л.д. 41-62).

Согласно Заключению специалиста № в переданной ответчиком квартире имелись следующие недостатки:

№п/п

Выявленные дефекты и несоответствия

Нарушение требований ГОСТ, СП и др. нормативов, а также условиям Договора (и пр. дефекты)

Холл (№1 на схеме)

На поверхностях коробки и дверного полотна (входная дверь) обнаружены: механическиеповреждения, искривления, ржавчина.

Нарушение требований ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»5.4.3 Поверхности стальных элементов коробок и полотен не должны иметь трещин, механических повреждений, раковин, искривлений, ржавчины.

Выявлены отклонения стен от вертикали (двухметровой рейкой) до 5 мм.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».Таблица №7.4 Отклонение оштукатуренных поверхностей (улучшенная штукатурка) от вертикали допускается не более 2 мм на 1м, но не более 10 мм на всю высоту помещения.

Выявлены отклонения стен от горизонтали (двухметровой рейкой) до 17 мм.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 7.4. Отклонение оштукатуренных поверхностей (улучшенная штукатурка) от горизонтали допускается не более 3 мм на 1м.

На поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены воздушные мешки, З-ны, доклейки.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».7.6.15 При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри. З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Выявлено отклонение поверхности пола (плитка) от плоскости до 7 мм.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых -4мм.

На поверхности пола (плитка) обнаружены уступы между смежными изделиями.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 Требования к готовому покрытию пола. В полах из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит, уступы между смежными элементами не более 1 мм.

В результате простукивания поверхности пола, облицованного плиткой выявлены пустоты.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 Основные требования, предъявляемые к готовым покрытиям пола.При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием не должно быть изменения характера звучания.

Санузел (№2 на схеме)

На лицевых поверхностях дверного блока обнаружены механические повреждения.

Нарушение требований ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».Таблица В.1. На лицевых поверхностях не допускаются механические повреждения: а) риски, волнистость, ворсистость, мшистость. бахрома, заусенец, непрофрезеровка, гребешок; б) заруб, запил, отщеп, скол, вырыв, задир вмятины, выхват, выщербины.

На поверхности стен, облицованной плиткой, наблюдаются отклонения от вертикали до 13 мм.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 7.6 Требования к облицовочным покрытиям. отклонение от вертикали- не более 1,5 мм/ м длины (4 на этаж) для поверхностей из керамических, стеклокерамических и других изделий - внутренняя облицовка. неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) - не более 2 мм/м для поверхностей из керамических, стеклокерамических и других изделий - внутренняя облицовка.

На поверхности пола (плитка) обнаружены уступы между смежными изделиями.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 Требования к готовому покрытию пола. В полах из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоеиталловых плит, уступы между смежными элементами не более 1 мм.

В результате простукивания поверхности пола, облицованного плиткой выявлены пустоты.

Ванная (№3 на схеме)

Обнаружены щели/зазоры между столярными элементами дверного блока.

Нарушение требований ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»5.3.7 Зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0.3 мм

На поверхности стен, облицованной плиткой, наблюдаются отклонения от вертикали до 13 мм.

На поверхности пола (плитка) обнаружены уступы между смежными изделиями.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 Требования к готовому покрытию пола. В полах из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоеиталловых плит, уступы между смежными элементами не более 1 мм.

В результате простукивания поверхности пола, облицованного плиткой выявлены пустоты.

Жилая комната №1 (№4 на схеме)

Коробка дверного блока имеет отклонение от вертикали до 6 мм.

Нарушение требований ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»5.3.4 Дверные блоки, их сборочные единицы и детали должны иметь правильную геометрическую форму. Покоробленность изделий не должна превышать значенийпредельных отклонений номинальных размеров деталей, указанных в таблице 4.Отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков и их сборочных единиц не должны превышать, мм. по высоте, ширине и диагонали элементов: до 1000 мм 1,0; св. 1000 до 1600 мм 1,0; св. 1600 до 2500 мм 2,0; св. 2500 мм 3,0.

На поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены воздушные мешки, З-ны, доклейки.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».7.6.15 При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Коробка оконного блока имеет отклонение от вертикали до 8 мм.

Нарушение требований ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»Приложение Г 6 Оконные блоки следует устанавливать по уровню. Отклонение от вертикали и горизонтали сторон коробок смонтированных изделий не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

На окрашенной поверхности оконных откосов обнаружены царапины раковины, задиры, трещины, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».Таблица 7.5. Категория качества поверхности КЗ. Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2.

Выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 5 мм.

Нарушение требований ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета» Покрытие пола должно быть ровным, перепады (провесы) между соседними досками не допускаются. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении не должна превышать 2 мм.

На поверхности пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 В полах дощатых, паркетных, в том числе ламинированных напольных покрытий и покрытий из инженерной доски, из линолеума, поливинилхлоридных и сверхтвердых древесно-волокнистых плит, поливинилхлоридного пластика ступы между смежными изделиями покрытий не допускаются.

Жилая комната №2 (№5 па схеме)

На поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены воздушные мешки, З-ны, доклейки.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».7.6.15 При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Коробка оконного блока имеет отклонение от вертикали до 6 мм. (левый и правый оконный блок).

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».Таблица 7.5. Категория качества поверхности КЗ. Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0.3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2.

Выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 5 мм.

Нарушение требований ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинаг-паркета» Покрытие пола должно быть ровным, перепады (провесы) между соседними досками не допускаются. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении не должна превышать 2 мм.

На поверхности пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.

Нарушение требований СГ1 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»Таблица 8.15 В полах дощатых, паркетных, в том числе ламинированных напольных покрытий и покрытий из инженерной доски, из линолеума, поливинилхлоридных и сверхтвердых древесно-волокнистых плит, поливинилхлоридного пластика ступы между смежными изделиями покрытий не допускаются.

Кухня (№6 на схеме)

Выявлены отклонения стен от горизонтали (двухметровой рейкой) до 9 мм.

На поверхности стен, оклеенных обоями обнаружены воздушные мешки, З-ны, доклейки.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».7.6.15 При визуальном осмотре на поверхности, оклеенной обоями, не допускаются воздушные пузыри, З-ны, пятна и другие загрязнения, а также доклейки и отслоения.

Коробка оконного блока имеет отклонение от вертикали до 6 мм.

На окрашенной поверхности оконных откосов обнаружены царапины раковины.задиры, трещины, не качественно выполнена шлифовка поверхности перед окраской.

Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».Таблица 7.5. Категория качества поверхности КЗ. Допускается наличие следов от абразива, применяемогопри шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2.

Выявлено отклонение поверхности пола, облицованного ламинированной доской от плоскости до 5 мм.

На поверхности пола (ламинат) обнаружены уступы между смежными изделиями.

Выявлено отклонение поверхности пола (плитка) от плоскости до 6 мм.

На поверхности пола (плитка) обнаружены уступы между смежными изделиями.

В результате простукивания поверхности пола, облицованного плиткой выявлены пустоты.

Согласно данного заключения стоимость устранения выявленных дефектов составила 811 194 рубля 67 копеек.

12 января 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате расходов по устранению недостатков в размере 811 194 рубля 67 копеек (л.д. 37).

Согласно письма от 19 января 2023 года ответчиком указанная претензия истца была получена и истцу предложено предоставить недостающий документ относительно специалиста, производившего экспертизу (л.д. 36).

26 января 2023 года истцом ответчику предоставлена справка о трудовой деятельности, указанного специалиста (л.д. 39, 40).

Более ответов в адрес истца от ответчика не поступало.

Исходя из искового заявления истца и заявления ответчика от 23 марта 2023 года об оставлении искового заявления истца без рассмотрения и прекращении производства по делу или назначении по делу строительно-технической экспертизы, до настоящего времени требование истца не исполнено.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное истцом заключение специалиста суд приходит к выводу, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять заключению специалиста не имеется. Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, специалист указал конкретные недостатки и определил стоимость их устранения, со ссылками на нормативные и методические источники, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией, выводы не вызывают у суда сомнений в правильности.

По указанным обстоятельствам оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы не имеется. При этом ответчиком в установленном порядке не оспорено данное заключение. В заявленном им ходатайстве указано лишь на несогласие с определенным размером расходов по устранению недостатков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений законодательства имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца в качестве расходов на устранение недостатков переданной квартиры суммы, определенной в заключении специалиста № в размере 811 194 рубля 67 копеек, поскольку наличие недостатков и их производственный характер установлены в этом заключении, недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Требования истца в указанной части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняется ходатайство ответчика об оставлении искового заявления истца без рассмотрения или прекращения производства по делу на том основании, что истец не обращался к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пункту "в" части 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

В пункте "г" части 1 указанного Постановления Правительства РФ указано, что при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом "д" настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (пункт "д" части 1 названного Постановления Правительства РФ).

Таким образом, все действия, связанные с выявлением недостатков данным постановлением должны быть установлены до подписания передаточного акта, а при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

То есть, предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков является правом истца, а не обязательным условием закона (пункт "г" части 1 названного Постановления Правительства РФ).

Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был между сторонами составлен 17 апреля 2022 года, а недостатки выявлены после подписания данного акта и принятия квартиры, в связи с чем истец и обращается в суд с иском об устранении недостатков.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора являются необоснованными.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена, то требование истца о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части качества переданной квартиры, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 30 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайство о снижении размера указанного штрафа не заявлено.

Таким образом, штраф подлежит исчислению в размере 50% от взыскиваемых сумм и составит 420 597 рублей 33 копейки ((811 194 рубля 67 копеек + 30 000) х 50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу положений статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о взыскании расходов на экспертизу в размере 22 000 рублей, почтовые расходы связанные с направлением претензии в размере 387 рублей 04 копейки.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден чеком от 12 января 2023 года и квитанцией от 29 июня 2022 года (л.д. 30, 32).

Таким образом с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные им расходы в размере 22 387 рублей 04 копейки.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Анадырь подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 612 рублей (11 312 (удовлетворенное имущественное требование в размере 811 194 рубля 67 копеек) + 300 (неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 811 194 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 22 000 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 387 рублей 04 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 420 597 рублей 33 копейки, а всего взыскать 1 284 179 рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Тирон» в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 11 612 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков