Решение по делу № 2-399/2025 от 28.04.2025

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-54

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> «28» апреля 2025г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Стрельцова Е.М., поданное в защиту интересов пенсионера ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор <адрес> Стрельцов Е.М. в защиту интересов пенсионера ФИО5 обратился в суд с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

Прокуратурой <адрес> в ходе проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению пенсионера ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

Установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 1180000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенное положение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло по мимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно материалам дела установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств ФИО1 на общую сумму 1180000.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило поступившее в ОМВД России по <адрес> заявление ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава преступления, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило звонки с абонентских номеров: +№, +7-959- 188-00-74, +№, +№, +№, +7-925-285-33- 50, +№ на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, и под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, которая передала неустановленному лицу в неустановленном месте в <адрес> денежные средства в сумме 1050000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1, ввело в заблуждение последнюю, которая ДД.ММ.ГГГГ через банкомат «МТС Банк», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 130000 рублей на счет банковской карты №, находящейся в пользовании неустановленного лица.

После чего, завладев денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1180000 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве потерпевшей признана и допрошена ФИО1

Следователем в ходе расследования уголовного дела истребованы сведения из «МТС Банка» о том, что банковская карта № и банковский счет № принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, а также согласно выписки по операциям на счете и выписки по карте клиента установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 82 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, поступили денежные средства в размере 130000 рублей. Данные переводы денежных средств были осуществлены ФИО1 через банкомат «МТС Банк», расположенного в <адрес>, д. ЗЗА.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 130000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22795, 75 руб.

К способам защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, наряду с иными, отнесено взыскание необоснованного обогащения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя является пенсионером, находится в пожилом возрасте, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 УПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих прав, в связи с чем прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения ее прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд.

Кроме того, ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно не может обратиться в Избербашский городской суд <адрес>.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 82 18 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД России по <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 130000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.03.2024г. по 19.02.2025г. в сумме 22795,75 руб. на общую сумму 152795,75 руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец прокурор <адрес> Стрельцов Е.М. и истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз.2 п.35, подп. "в" п.35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение № к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации, суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд посчитал ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, в силу недееспособности и по другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для подачи которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Таким образом, суд считает, что с исковым заявлением обратилось надлежащее лицо.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.05.2024г. следует, что в период времени с 29.02.2024г. по 06.03.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило звонки с абонентских номеров: +№, +7-959- 188-00-74, +№, +№, +№, +7-925-285-33- 50, +№ на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО1, и под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, которая передала неустановленному лицу в неустановленном месте в <адрес> денежные средства в сумме 1 050 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо под предлогом предотвращения мошеннических действий в отношении ФИО1 ввело в заблуждение последнюю, которая 06.03.2024г. через банкомат «МТС Банк», расположенного по адресу: <адрес> А <адрес> осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 130 000 рублей на счет банковской карты №, находящейся в пользовании неустановленного лица.

Из ответа ПАО «МТС-Банк» от 01.12.2024г. усматривается, что банковская карта № открыта на имя ФИО2.

Согласно выписке по карте клиента 06.03.2024г. на карту счет ФИО2 поступила денежная сумма в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возложена на ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанное, оценив в совокупности все доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 130 000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелось право на их получение, а также наличие каких-либо денежных или иных обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика спорной денежной суммы.

Истец согласно представленного расчета просит суд взыскать с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2024г. по 19.02.2025г. в сумме 22 795, 75 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом процентом, считая его правильным и арифметически верным.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Так как основное требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов, подлежит удовлетворению, то, соответственно, расходы по уплате госпошлины, также должны быть взысканы с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям в бюджет государства в сумме 5 583,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> Стрельцова Е.М., поданное в защиту интересов пенсионера ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8218 №, выданный МРО УФМС России по РД в <адрес> 22.04.2019г., код подразделения 050-005, ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт 6002 №, выданный Новошахтинским ГОВД <адрес> 27.04.2002г., код подразделения 612-012, ИНН <***>, сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 795 (двадцать две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, а всего 152 795 (сто пятьдесят две тысячи семьсот девяносто пять) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, паспорт 8218 №, выданный МРО УФМС России по РД в <адрес> 22.04.2019г., код подразделения 050-005, ИНН <***>, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5 583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 87 (восемьдесят семь) копеек, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК по <адрес> (МРИ ФНС по управлению долгом); БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 770801001, ОКТМО: Избербаш – 82715000, счет 4№, банк получателя УФК по <адрес>, КБК 18№, наименование платежа - государственная пошлина.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М.Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено 07.05.2025г.