Решение по делу № 2-297/2025 от 23.01.2025 - об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения.

УИД 63RS0007-01-2024-003727-98

Дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.С.П. к Х.С.С. об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,

установил:

Х.С.П. обратилась в суд с данным иском к Х.С.С., указав, что она является собственником 2/3 долей, ответчик – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ссылаясь на то, что собственники обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, не проживание ответчика не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доли, просит определить между ней и ответчиком размер и порядок участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ПАО «НОВАТЕК», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» заключить с Х.С.П. и Х.С.С. отдельные договоры и разделить между ними лицевые счета, выдавая каждому отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Истец Х.С.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Х.С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Третьи лица ПАО «НОВАТЭК», ООО «УРАЛЭНЕРГОСБЫТ» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки представителей не сообщил, ходатайств не заявляли.

Третье лицо Г.Э.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, возражала против их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Судом установлено, что Х.С.С. и Х. (до брака ФИО1) С.Л. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> была составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается ответом на запрос суда Отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.С.С. и Х.С.П. был расторгнут, о чем была составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом на запрос суда Отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Х.С.С. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля, Х.С.П. – 2/3 доли земельного участка площадью 588 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Х.С.С. (продавец) и Х.С.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купила в собственность 1/3 долю земельного участка площадью 588 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и 1/3 долю жилого дома общей площадью 46,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Указанный договор был зарегистрирован Х.С.П. в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права на 1/3 долю земельного участка № и запись о государственной регистрации права на 1/3 долю жилого <адрес>:18:0804133:1127-74/137/2024-11, что подтверждается выписками из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в настоящее время Х.С.П. является единоличным собственником вышеуказанного земельного участка и жилого дома.

Таким образом, суд приходит выводу, что плата за содержание жилого помещения коммунальные услуги не подлежит разделу между Х.С.П. и Х.С.С., поскольку обязанность по внесению указанных платежей может быть возложена исключительно на собственника соответствующего объекта недвижимости.

Кроме того, учитывая, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, то оснований для формирования в отношении Х.С.С. отдельных платежных документов не имеется, поскольку истец является единоличным собственником спорного имущества.

В силу положений действующего жилищного законодательства члены семьи собственника, в том числе бывшие члены семьи, сохранившие право пользования жилым помещением, исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги совместно с собственником такого жилого помещения в солидарном порядке.

В подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что Х.С.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика, <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Х.С.С. не сохранил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а, как следствие, на него не возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги совместно с собственником вышеуказанного жилого помещения в солидарном порядке. Указанные обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав Х.С.П.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, оценив имеющиеся и представленные доказательства в их совокупности с позиции ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.С.П. к Х.С.С. об определении размера и порядка участия в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг, разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин