УИД 19RS0001-02-2022-009297-50 Дело № 2-6678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 14 декабря 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, указывая, что на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговый службы по Республике Хакасия о взыскании суммы долга в размере 293 543,25 руб. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должник ФИО2 до настоящего времени не исполнила. В ходе осуществления исполнительских действий согласно выписке из ЕГРП установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку должник до настоящего времени не исполнил требования по исполнительному документу, просила обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, судебные извещения, направленные по месту регистрации и по месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ФИО3 по делу № судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 293 543,25 руб.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов установлено наличие недвижимого имущества в собственности должника ФИО2 - земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу<адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № УФССП России по Республике Хакасия вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 100 000 руб.; здание, нежилое, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации.

Земельный участок не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

При этом нахождение на данном земельном участке нежилого здания не является препятствием для обращения взыскания на него.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положение п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости, с учетом расположенного на нем объекта незавершенного строительства, должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

При этом суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно, поскольку на нем не расположен объект недвижимости, являющийся для должника единственным жильем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений вышеприведенных норм, принимая во внимание, что должником требования исполнительного документа не исполняются, доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, не представлено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок. Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ в соответствии с которой, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли гаражей и автостоянок, площадью 20,48 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова