Дело №2-512/2025
36RS0020-01-2025-000672-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 16 мая 2025 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В..,
при секретаре Бабешко Л.Ю.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 13.09.2022 по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения автомобилю марки «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 300 рублей потерпевшему.
Однако ответчик как страхователь предоставила недостоверные сведения, указав в строке «Цель использования транспортного средства» - «личная», при этом ее транспортное средство использовалось для перевозки пассажиров, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса 73 300 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей (л.д.4-6).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о его месте и времени надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении в его отсутствие не заявил, в суд вернулся конверт с судебной повесткой без вручения адресату за истечением срока хранения (л.д. 43,47).
Третье лицо ФИО1, привлеченный к участию в деле определением Лискинского районного суда о принятии и подготовке к судебному разбирательству от 24.03.2025, в судебном заседании 15.05.2025 пояснил, что в 2022 году он неофициально работал водителем у ФИО8 который является сыном ответчика. Его работа была связана с регулярными перевозками пассажиров (детей, военнослужащих и иных лиц).
В момент дорожно-транспортного происшествия 13.09.2022 он также выполнял свои трудовые обязанности по перевозке граждан.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст. 167 и п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1, п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее - Закона об ОСАГО).
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
Судом установлено, что 13.09.2022 водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки «ПАЗ -3203» государственный регистрационный знак № принадлежащим ответчику, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ 2747» государственный регистрационный знак №, в результате чего этому автомобилю были причинены механические повреждения.
В момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки «ПАЗ -3203» государственный регистрационный знак № была застрахована у истца по договору ОСАГО.
Из страхового полиса № от 06.02.2022, действовавшего с 00 часов 00 минут 10.02.2022 по 24 часа 00 минут 09.02.2023, следует, что страхователь ФИО3, являющаяся собственником транспортного средства марки «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак № застраховала гражданскую ответственность владельце данного транспортного средства в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, цель использования - личная, транспортное средство в качестве регулярных пассажирских перевозок не используется, базовая ставка для расчета страховой премии, общая страховая премия составила 5262,02 рублей.
В соответствии с платежным поручением № 4222 от 11.10.2022 истец выплатил потерпевшему по его заявлению страховое возмещение по ОСАГО в размере 73 300 рублей на основании акта о страховом случае (л.д.17,27)
Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении транспортного средства марки «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак № с 30.06.2022 по 29.06.2023 действовал полис страхования №, оформленный ФИО8. (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
Согласно ответу Юго-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в сфере транспорта транспортное средство марки «ПАЗ 3203» государственный регистрационный знак № включен в реестр лицензий об автобусах по состоянию на 13.09.2022, также в данный реестр автобус был внесен на основании заявления ФИО8., которым также был представлен договор №1/2022 безвозмездной аренды транспортного средства от 10.01.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО8. (л.д.57-60).
Согласно ответу МРЭО №7 УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области собственником транспортного средства марки ПАЗ 3203 государственный регистрационный знак № в 2022 году и в настоящее время является ФИО3 (л.д.52).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при заключении договора страхования ОСАГО ответчиком как страхователем была указана цель использования транспортного средства как личная, однако автомобиль фактически использовался для пассажирских перевозок и сообщение страхователем страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и ФИО1, который управлял вышеуказанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и который пояснил о целях его использования – для пассажирских перевозок.
В связи с этим суд считает заявленные исковые требования о возмещении в порядке регресса убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков порядке регресса в размере73 300 рублей. Согласно платежному поручению № 552828 от 27.11.2024 истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в размере 73 300 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 77 300 (семьдесят семь тысяч триста) рублей.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трофимова Е.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 года.