УИД 21RS0024-01-2025-000994-23
№2-1365/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 руб.; процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57750 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из 3,5% в месяц от суммы задолженности; неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки; расходов по уплате государственной пошлины в размере 21805 руб.; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2700000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 550000 руб. под 3,5 % в месяц сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением сторон предусмотрено начисление неустойки за несвоевременный возврат суммы долга в размере 0,5% от суммы задолженности в месяц. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор ипотеки под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом исполнены обязательства по договору и переданы ФИО2 заемные денежные средства в размере 550000 руб. Однако ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с данным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителем истца ФИО3 направлено заявление о рассмотрении дела без участия стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные стороной истца доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцемопределенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (займодавец), и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 550000 руб. и обязуется возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты в порядке, размерах и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 1.2 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в п. 2.3 договора указано, что сумма займа подлежит возврату не ранее ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 3,5% за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором (п. 1.3 договора).
Стороны согласовали, что периодом для начисления процентов, установленных в п. 1.3 договора, является срок с ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем с 23 числа предыдущего месяца, по 22 число текущего месяца включительно. При начислении суммы процентов, подлежащих уплате, принимается фактическое количество календарных дней использования суммы займа, за базу берется действительное число календарных дней в году (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 1.5 договора проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3 договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа займодавцу.
График платежей по договору согласован сторонами в п.п. 2.4, 2.5 договора займа.
Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в случае нарушения им сроков исполнения обязательств, установленных в п. 2.4 договора, более чем два раза в течение срока действия договора.
Порядок несения ответственности сторон договора закреплен в п. 3.1, согласно которому, в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п. 1.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.14 договора, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору выступает договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между займодавцем (залогодержатель) и заемщиком (залогодатель) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (п. 4.1 договора).
Стороной истца также представлен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (залогодержатель), и ФИО2 (залогодатель), в соответствии с которым заемщику предоставляется заем в размере 550000 руб. на следующих условиях: ДД.ММ.ГГГГ – 130000 руб. наличными денежными средствами, 420000 руб. – перечисляются на карточный банковский счет заемщика.
Предметом залога выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, которая по соглашению сторон оценивается в 2700000 руб. (п.п. 1.2, 1.6 договора ипотеки).
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрационная запись об ипотеке в пользу ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 130000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 420000 руб. – квитанцией о переводе денежных средств ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные договором займа сроки ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 550000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные в соответствии с п. 1.3 договора займа, - 57750 руб.
В отсутствие доказательств погашения задолженности и уплаты процентов в установленные договором сроки суд признает заявленные ФИО1 требования к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 550000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57750 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 3,5% в месяц от суммы задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82500 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.
Как указывалось ранее, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, исходя из изложенных норм и буквального толкования условий представленного договора займа, суд приходит к выводу, что сторонами договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.
Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом представлен расчет задолженности за несвоевременный возврат суммы займа (расчет неустойки), исходя из которого, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82500 руб.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.
Между тем, размер предусмотренной договором неустойки – 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга (550000 руб.) составляет 2750 руб. в день. При этом ФИО1 заявлено о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы долга.
Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении установленного договором размера неустойки и определяет взыскание неустойки в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом произведен расчет заявленной ко взысканию неустойки, начисленной на сумму долга 550000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения):
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
39
366
21
12 307,38
ДД.ММ.ГГГГ – 17.04.2025
107
365
21
33 858,90
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
39
366
21
12 307,38
ДД.ММ.ГГГГ – 17.04.2025
107
365
21
33 858,90
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024
39
366
21
12 307,38
ДД.ММ.ГГГГ – 17.04.2025
107
365
21
33 858,90
Итого сумма процентов: 46166,28 руб.
Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом решения) составит 46166,28 руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического возврата суммы займа неустойка подлежит взысканию в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и подлежит расчету от суммы задолженности по основному долгу заемщика.
Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии с частью 2 ст. 3 указанного Закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При установленном факте неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется решением суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.
Договором между сторонами согласована стоимость заложенного имущества – 2700000 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 84 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2700000 руб. подлежит удовлетворению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в указанном истцом размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 21805 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 21805 руб. за имущественное требование, подлежащее оценке (без учета уменьшенного размера неустойки), и за требование об обращении взыскания на жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН № задолженность по договору займа от 22.10.2024 в размере 653916 (шестьсот пятьдесят три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 28 коп., в том числе 550000 руб. – сумма основного долга, 57750 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 46166,28 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 3,5 % в месяц от суммы задолженности по основному долгу, неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21805 (двадцать одна тысяча восемьсот пять) рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> Республики, кадастровый №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Горшкова
Мотивированное решение составлено 28 апреля 2025 года