77RS0011-02-2024-004275-73
Дело № 2а-164/25
адрес и фио, д. 31, корп. 2
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Репкина Д,О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, начальнику – старшему судебному приставу Коптевского ОСП фиоо., ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП «ФИО1.» (далее по тексту решения – истец) обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, начальнику – старшему судебному приставу Коптевского ОСП фиоо., ГУФССП России по адрес (далее по тексту решения – СПИ) о признании бездействия незаконным, в обоснование заявленных требований указывая, что 07.06.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, однако копию постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, на основании изложенного истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выраженное в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 37419/23/77036-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа ФС 023027254, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес истца постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае невозможности направления исполнительного документа возложить обязанность организовать работу по его восстановлению.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.
Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил, до судебного заседания суду представлены материалы исполнительного производства и отзыв СПИ.
Представитель ГУФССП Росси по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просил.
Начальник – старший судебному пристав Коптевского ОСП фиоо. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что 24.03.2023 г. СПИ было возбуждено исполнительное производство № 37419/23/77036-ИП в отношении должника фио, о взыскании задолженности в размере сумма, взыскателем является истец.
07.06.2024 г. СПИ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 37419/23/77036-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, копия постановления.
Более того как следует из представленных суду доказательств, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена 20.05.2025 г.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункты 3 и 4 части 1 статьи 46)).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).
В данном случае стороной истца указано на незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя в части несоблюдения срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, причина окончания исполнительного производства стороной истца не оспаривается.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа по исполнительному производству. Копия постановления и оригинал исполнительного документа были направлены судебным приставом-исполнителем 03.08.2020г., по истечении 9 месяцев, в связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления постановления об окончании исполнительного производства.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании устранения допущенные нарушения путем направления копии постановления и исполнительного листа в адрес взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказным письмом были направлены указанные документы.
В случае утраты исполнительного документа, сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, оснований для возложения на УФССП России по адрес обязанности организовать работу по восстановлению не имеется, учитывая, что из представленных суду доказательств следует, что истцу направлена копия постановления об окончании исполнительного документа и исполнительный документ, на несоответствие вложений (отсутствие в корреспонденции какого-либо документа) истец не ссылается, акт вскрытия почтового отправления не представил.
Разрешая заявленные требования, суд также отмечает, что несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства лишает сторону взыскателя возможности предъявить в разумный срок исполнительный документ повторно для исполнения, что влияет, в том числе и на разумные сроки исполнения судебного постановления, учитывая, что в силу ст. 46 п. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио, начальнику – старшему судебному приставу Коптевского ОСП фиоо., ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействий - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио Репкин
Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года