Дело № 2-334/2023
УИД № 42RS0042-01-2023-000037-25 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,
при секретаре Терехиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 07 апреля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 долга по договору займа.
Требования мотивированы тем, что 19.11.2018 ФИО2 взяла в долг у ФИО 1 денежные средства в размере 350 000 рублей, с обязательством возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 19.11.2018. Таким образом, между ФИО 1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить такую же сумму денег в обусловленный договором срок.
Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил в установленный договором срок до ..... сумму займа. Долг ответчику прощен не был.
..... ФИО 1 умерла (свидетельство о смерти ..... от .....). Супруг ФИО 1 - ФИО 2, принял наследство, оставшееся после ее смерти. Иные наследники отсутствовали.
..... нотариусом ..... ФИО 3 в помещении нотариальной конторы по адресу: ...... был составлен Акт описи имущества ....., в присутствии в т.ч. наследника по закону ФИО 2, согласно которому, в составе наследственного имущества указана расписка ФИО2 о займе денежной суммы у ФИО 1 в размере 350 000 рублей.
..... ФИО 2 умер (свидетельство о смерти ..... от .....), не успев оформить свои наследственные права (поскольку умер до истечения 6-ти месячного срока с даты смерти своей супруги). Согласно завещанию от ....., ФИО 2 все свое имущество завещал своей племяннице - ФИО1 28.05.2021 ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Поскольку в составе наследственного имущества была обнаружена расписка ФИО2, ФИО1 обратилась к должнику с просьбой подтвердить наличие долга или предоставить документы, подтверждающие возврат долга. ФИО2 получила требование о возврате долга 15.12.2021 года. До настоящего времени документы, подтверждающие возврат долга, истцу не предоставлены. Долг не погашен.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ), имущественное право требования денежных средств в виде займа, предоставленного ФИО 1 ответчику, перешло от ФИО 1 к ФИО 2, а от последнего - к ФИО1
С учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму займа в размере 350 000 рублей, а также по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании 16.02.2023 года ФИО1 на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показала, что она не обратилась с данным иском в суд ранее, поскольку предоставила ответчику время на погашения долга в добровольном порядке. Не допускает, что ответчик вернула долг ФИО 1, поскольку в деле отсутствуют какие-либо этому доказательства. Изначально ФИО2 поясняла, что расписок не имелось, поскольку ФИО 1 ей доверяла, потом выяснилось, что все-таки имеется расписка, в связи с противоречивыми пояснениями ответчика, предложила ей пройти детектор лжи, но ответчик отказалась. Относительно 50 000 рублей, которые согласно составленной ФИО 1 расписке ФИО2 вернула ей 30.12.2019, просит суд расценить эту расписку в качестве доказательства гашения части долга по займу от 26.10.2016 года, поскольку на дату 30.12.2019 оба заемных обязательства были в силе, в расписке не указано обязательство, в счет которого производится исполнение, следовательно, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил раньше, то есть обязательство от 26.10.2016.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, показала, что вернула денежные средства ФИО 1 в полном объеме. Денежные средства в размере 350 000 рублей были взяты ею в долг у ФИО 1 по расписке для погашения задолженности по ипотеке. Данный долг она отдавала ФИО 1 наличными денежными средствами двумя частями: 13 сентября 2019 года – в размере 300 000 рублей, и 30.12.2019 года – в размере 50 000 рулей, о чем ФИО 1 составлялись расписки о возврате денежных средств, но сохранилась только одна расписка от 30.12.2019 года, поскольку у нее с ФИО 1 были близкие, доверительные отношения. В сентябре 2019 года она взяла у своей сестры ФИО 5 в долг денежные средства в размере 350 000 рублей для возврата долга ФИО 1, но ФИО 1 она вернула только 300 000 рублей, а 50 000 рублей оставила себе не личные нужды. Нотариус ФИО 1 и ее помощник ФИО 4 вели книгу прихода и расхода денежных средств. Эта книга – тетрадь хранилась в одном из сейфов в кабинете ФИО 1 По какой причине в данной книге не указан расход денежных средств в размере 350 000 рублей, которые ФИО 1 передала ей в счет займа, ей не известно. В помещении нотариальной канторы ФИО 1 было два сейфа, один из которых был в доступе для сотрудников, а крупные суммы денег она хранила в другом сейфе, ключ от которого был только у самой ФИО 1 В случае невозврата ею денежных средств ФИО 1, ее супруг, как наследник, мог потребовать от нее возврата долга, но не сделал этого, поскольку долг был полностью возвращен. ФИО 1 писала расписку о получении от ФИО2 денежных средств в размере 300 000 рублей, но у ответчика она не сохранилась. Супруг ФИО 1 не вернул ей оригинал расписки о возврате ею долга, поскольку она сама на этом не настаивала. ФИО 1 и ее супруг доверяли ей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенностей от ..... (л.д. 28, 29), считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что у нотариуса ФИО 1 имелась книга прихода и расхода денежных средств, которая велась для внутреннего учета. В данной книге имеется запись от 13.09.2019 года о приходе денежных средств в размере 300 000 рублей, которые ФИО 1 передала своему бухгалтеру положить на банковский счет. Данная книга хранилась у помощника нотариуса ФИО 1 – ФИО 4 ..... судом рассматривалось гражданское дело № 2-142/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 600 000 рублей, где она также представляла интересы ФИО2 При рассмотрении гражданского дела № 2-142/22 они не ссылались на расписку ФИО 1 от 30.12.2019 года о возврате ФИО2 ей денежных средств в размере 50 000 рублей, поскольку данная расписка не относится к возврату ФИО2 займа в размере 600 000 рублей. Расписок о возврате долга в размере 600 000 рублей, не имелось, поэтому при рассмотрении дела № 2-142/22 были допрошены свидетели. После полного возврата долга ФИО2 до даты смерти ФИО 1 прошло пол года. Поэтому у ФИО 1 было время самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств, в случае невозврата ФИО2 долга. Расписка носила формальный характер. Денежные средства ответчику передавала ни сама истица ФИО1, а ее умершая тетя, поэтому достоверно утверждать о том, что деньги не были возвращены, ФИО1 не может. Однако о том, что денежные средства были возвращены косвенно свидетельствуют доказательства, представленные в материалы дела, а именно запись в книге прихода и расхода денежных средств, которая велась у нотариуса ФИО 1 и свидетельские показания. У истца, кроме расписки, иных доказательств о невозврате долга ответчиком, не имеется.
В судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО 5 показала, что в сентябре 2019 года ее родная сестра ФИО2 взяла у нее в займы 350 000 рублей для возврата долга ФИО 1 Супруг ФИО 5 – ФИО 6 снял денежные средства с банковского счета, и она передала данные средства купюрами по 5000 рублей ФИО2 у них дома, а на следующий день как она поняла ФИО2 передала ФИО 1 денежные средства в счет погашения займа в размере 300 000 рублей, а 50 000 рублей оставила себе на личные нужды. Ранее ее сестра с просьбой занять деньги к ней не обращалась.
Свидетель ФИО 7 показала, что ответчик ФИО2 является ее бывшей коллегой, так как ранее она работала бухгалтером у нотариуса ФИО 1 и полностью вела всю бухгалтерскую отчётность нотариальной конторы, вносила денежные средства на счет в Банке, оплачивала налоги, вела налоговую отчетность. Все сведения о движении денежных средств в нотариальной конторе фиксировались в книге расходов и доходов, в которой указывались также сведения о выплате заработной платы работникам, оплате налогов и коммунальных услуг. Пояснила, что предоставленную ей на обозрение в судебном заседании тетрадь - книгу учета доходов и расходов, нотариус вела лично для себя, как черновик. В данной тетради от 13.09.2019 года имеется запись, сделанная подчерком ФИО 1, о том, что ФИО4 была передана полученная от деятельности нотариальной конторы сумма денег в размере 300 000 рублей для дальнейшего направления данной денежной суммы на счет в Банк. Указанные денежные средства являлись доходом от деятельности нотариальной конторы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что 19.11.2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО 1 денежные средства в размере 350000 рублей сроком до 31.12.2019 года.
В подтверждение передачи денежных средств 19.11.2018 года ФИО2 составлена расписка (л.д. 39). В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что ФИО2 получила от ФИО 1 денежные средства в сумме 350000 рублей.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что факт получения денежных средств ФИО2 от ФИО 1 является установленным.
..... ФИО 1 умерла (л.д. 7). Наследником ФИО 1 являлся ее супруг ФИО 2
..... нотариусом ФИО 3 в помещении нотариальной конторы по адресу: ....., где ранее до смерти работала ФИО 1, в присутствии наследника по закону ФИО 2, был составлен акт описи имущества ...... В составе наследственного имущества, обнаруженного в сейфе, указана расписка ФИО2 о займе денежной суммы у ФИО 1 в размере 600000 рублей от 26.10.2016 года, а также расписка ФИО2 о займе денежной суммы у ФИО 1 в размере 350000 рублей от 19.11.2018 года (л.д. 10-12).
ФИО 2 умер ..... (л.д. 8), не успев оформить свои наследственные права, поскольку умер до истечения шестимесячного срока с даты смерти своей супруги.
Наследником по завещанию после смерти ФИО 2 является ФИО1, которая 28.05.2021 года получила свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 13).
После того, как при составлении акта описи имущества, находящегося в сейфе на рабочем месте ФИО 1 были обнаружены расписки ФИО2, ФИО1 обратилась к должнику с просьбой подтвердить наличие долгов или представить документы, подтверждающие возврат долгов. Документы, подтверждающие возврат долгов, истцу не представлены.
В судебном заседании ФИО2 указала, что в сентябре 2019 она взяла в долг у свей сестры ФИО 5 350 000 рублей, из которых 300 000 рублей 13.09.2019 года она вернула ФИО 1 в качестве частичного возврата долга по займу от 19.11.2018 года.
Факт возврата ФИО2 долга ФИО 1 в размере 300 000 рублей в сентябре 2019 года, по мнению ответчика, подтвердила свидетель ФИО 5
Вместе с тем, суд полагает, что показания свидетеля ФИО 5 о передаче ею ФИО2 350 тысяч рублей и представленные выписки по счету дебетовой карты супруга свидетеля ФИО 5, как и тетрадь, поименованная книгой учета доходов и расходов, содержащая запись ФИО 1 о передаче 13.09.2019 бухгалтеру ФИО 7 300 тысяч рублей, не подтверждают факт исполнения денежного обязательства, в связи с чем, признаками относимого и допустимого доказательства при установлении обстоятельств оплаты спорной задолженности не обладают.
Более того, свидетель ФИО 7 в суде указала, что передаваемые ей 13.09.2019г. ФИО 1 денежные средства 300 тысяч рублей являлись доходом от деятельности нотариальной конторы.
Кроме того, в судебном заседании ФИО2 указала, что 30.12.2019 года вернула ФИО 1 вторую часть долга в размере 50 000 рулей по обязательству от 18.11.2019 года, о чем ФИО 1 составлена расписка, представленная ответчиком в материалы дела (л.д. 38).
Вместе с тем, в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил или наступил раньше. Преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.
18.04.2022 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение, которым установлено, что 26.10.2016 года ФИО2 взяла в долг у ФИО 1 денежные средства в размере 600000 рублей со сроком возврата до 01.06.2017 года, о чем 26.10.2016 года ФИО2 составлена расписка. Факт исполнения указанного денежного обязательства перед ФИО 1 в размере 600000 рублей ФИО2 не подтвержден, долговая расписка находится у заимодавца ФИО 1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 26.10.2016 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая, что на 30.12.2019 года у ФИО2 перед ФИО 1 имелись два однородных обязательства по распискам:
1) от 26.10.2016 в размере 600 000 рублей со сроком исполнения до 01.06.2017,
2) от 19.11.2018 в размере 350 000 рублей со сроком исполнения до 31.12.2019,
исходя из того, что
- в спорной расписке, представленной ФИО2 от 30.12.2019 не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение,
- на 30.12.2019 срок исполнения обязательства по расписке от 19.11.2018 не наступил,
- срок исполнения обязательства по расписке от 26.10.2016 года является более ранним по отношению к обязательствам, вытекающим из расписки от 19.11.2018,
- на 30.12.2019 года срок давности по обязательству от 26.10.2016 не истек, руководствуясь п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, суд расценивает представленную ФИО2 расписку от 30.12.2019 как свидетельствующую о частичном погашении задолженности по обязательствам, возникшим из расписки от 26.10.2016 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).
Принимая во внимание, что представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают факт исполнения денежного обязательства ФИО2 от 19.11.2018 года в размере 350 000 рублей, поскольку признаками относимых и допустимых доказательств при установлении обстоятельств оплаты спорной задолженности не обладают, учитывая, что долговая расписка от 19.11.2018года находилась у заимодавца ФИО 1, исходя из того, что у ФИО2 отсутствуют документальные подтверждения возврата долга ФИО 1, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО2 надлежащим образом не подтвержден факт исполнения денежного обязательства от 19.11.2018 перед ФИО 1
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ответчик, получив вышеуказанную денежную сумму в размере 350 000 рублей, в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения условий заключённого договора займа денежных средств, что противоречит требованиям ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ.
С учётом изложенного, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 19.11.2018 в размере 350000 рублей.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГПК РФ, начиная с даты следующей после вынесения судом решения и до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт ....., выдан ..... ..... в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взысканной задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактического исполнения денежного обязательства, с учетом ее уменьшения на день исполнения, начиная с 08.04.2023 года и по день его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Ю.Н. Васильева
Решение в окончательной форме принято 13.04.2023г.
Судья: Ю.Н. Васильева