Дело № 2-5391/2025 07 октября 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-006456-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретаре Сафоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № V625/0000-1041266, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 646 669 рублей под 26,10% годовых на срок до 16 сентября 2024 года.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате, процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13 августа 2025 года по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 121 852 рублей 72 копейки, из которой 116 722 рубля 71 копейка – основной долг, 2 789 рублей 40 копеек – плановые проценты, 56 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 284 рубля 53 копейки – пени по просроченному долгу.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 121 852 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились и представителей не направили.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V625/0000-1041266, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 646 669 рублей под 26,10% годовых на срок 16 сентября 2024 года (л.д.18-19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в сумме 646 669 рублей на счет ответчика.

Между тем ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 14 марта 2025 года Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности в срок до 15 апреля 2025 года. Указанное требование Банка ответчиком не исполнено (л.д. 27).

Согласно расчету истца, по состоянию на 13 августа 2025 года по кредитному договору имеется задолженность в сумме 121 852 рублей 72 копейки, из которой 116 722 рубля 71 копейка – основной долг, 2 789 рублей 40 копеек – плановые проценты, 56 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 284 рубля 53 копейки – пени по просроченному долгу (л.д.12-13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Доказательств погашения задолженности по требованию Банка (полностью либо в части), либо доказательств надлежащего исполнения обязательства и отсутствия задолженности ответчиком в суд не представлено.

Расчет истца ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1041266 от 02 октября 2023 года по состоянию на 13 августа 2025 года в сумме 121 852 рублей 72 копейки, из которой 116 722 рубля 71 копейка – основной долг, 2 789 рублей 40 копеек – плановые проценты, 56 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 284 рубля 53 копейки – пени по просроченному долгу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V625/0000-1041266 от 02 октября 2023 года по состоянию на 13 августа 2025 года в сумме 121 852 рублей 72 копейки, из которой 116 722 рубля 71 копейка – основной долг, 2 789 рублей 40 копеек – плановые проценты, 56 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 284 рубля 53 копейки – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 656 рублей, всего взыскать 126 508 (Сто двадцать шесть тысяч пятьсот восемь) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 октября 2025 года.