Дело № 2-3452/2025

89RS0004-01-2025-004803-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) с требованием о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.08.2024 года между ООО «Петролеум Карт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 172. В соответствии с условиями договора истцом осуществлялась поставка товаров и информационных услуг, что подтверждается УПД № 4189 от 30.09.2024, УПД № 4691 от 31.19.2024 года. Ответчик претензий к качеству продукции не имел, подписал указанные УПД по ЭДО без замечаний. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик исполнил свои обязательства по оплате товаров и информационных услуг по вышеуказанному УПД не в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору № 172 от 19.07.2024 года, в размере 103 653,10 руб. основного долга, 107 084,76 руб. неустойки, итого 210 737,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 322 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не участвовал, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 года между ООО «Петролеум Карт» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 172.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары и оказывать информационные услуги, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары и информационные услуги в течение всего срока действия договора.

В соответствии с условиями договора истцом осуществлялась поставка товаров и информационных услуг, что подтверждается УПД № 4189 от 30.09.2024 года, УПД № 4691 от 31.19.2024 года.

Согласно п. 5.3. договора оплата продукции осуществляется покупателем в порядке предоплаты самостоятельно, либо на основании выставленных поставщиком счетов.

В силу п. 7.6 договора за нарушения срока перечисления денежных средств, установленного п. 4.4.8. договора поставщик имеет право взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на 12.08.2025 года составляет 103 653,10 руб. основного долга, 107 084,76 руб. неустойки, итого 210 737,86 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истцом направлялась претензия от 04.07.2025 года с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком не была и вернулась отправителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчиком не надлежащим образом исполнялись, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 210 737 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 322 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Карт» (ИНН <***>) задолженность по договору № 172 от 13.08.2024 года в размере 210 737 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 322 рубля, а всего 218 059 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 12.11.2025 г.