Дело №2-4472/2023

УИД 23RS0047-01-2023-002566-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 июня 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коксохим-Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа,

установил:

ООО «Коксохим-Электромонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просят взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № от 28.09.2021 г в размере 919 211 руб., 26 коп., договорную неустойку в размере 6 799, 64 руб., за просрочку возврата остатка займа за период с 03.02.2023 г по 10.03.2023г с последующим начислением неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей.

В обоснование требований указано, 28.09.2021 г между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № от 28.09.2021г. По условиям договора истец предоставил ответчику займ на общую сумму 1 700 000 ( один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2021г. Согласно п1.4 Договора займа заемщик обязуется вернуть полностью сумму займа займодавцу в течении 34 месяцев, в срок до 30 июля 2024 г. Согласно п. 2.3 договора займа: « займодавец ежемесячно, начиная с месяца следующего за месяцем получения займа, возвращает займодавцу заем, частями, в размере не менее 50 000 тысяч рублей, не позднее 30/31 числа каждого месяца, путем ежемесячного удержания заимодавцем указанной суммы из заработной платы заемщика до полного погашения общей суммы займа. Ответчик в январе 2023 г уволен по собственному желанию. На момент увольнения за ответчиком осталась непогашенная задолженность по заключенному договору в размере 919 211, 26 копеек. В соответствии с п. 2.5 Договора, в случае увольнения, заещик обязуется вернуть займодавцу остаток суммы займа в полном объеме, в течении двух недель с даты подачи заявления или с даты приказа о факте увольнения. Истец направил ответчику требование о возврате долга, однако данные требования были проигнорированы. Согласно п.3.1 договора: « В случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый рабочий день просрочки исполнения своих обязательств. Пени начисляются как на сумму невозвращенного займа, так и на сумму начисленных, но не уплаченных процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.» На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа № от 28.09.2021 г в размере 919 211 руб., 26 коп., договорную нейстойку в размере 6 799, 64 руб., за просрочку возврата остатка займа за период с 03.02.2023 г по 10.03.2023г с последующим начислением неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28.09.2021 г между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № от 28.09.2021г. По условиям договора истец предоставил ответчику займ на общую сумму 1 700 000 ( один миллион семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2021г.

Согласно п1.4 Договора займа заемщик обязуется вернуть полностью сумму займа займодавцу в течении 34 месяцев, в срок до 30 июля 2024 г.

Согласно п. 2.3 договора займа: « займодавец ежемесячно, начиная с месяца следующего за месяцем получения займа, возвращает займодавцу заем, частями, в размере не менее 50 000 тысяч рублей, не позднее 30/31 числа каждого месяца, путем ежемесячного удержания заимодавцем указанной суммы из заработной платы заемщика до полного погашения общей суммы займа.

Ответчик в январе 2023 г уволен по собственному желанию. На момент увольнения за ответчиком осталась непогашенная задолженность по заключенному договору в размере 919 211, 26 копеек.

В соответствии с п. 2.5 Договора, в случае увольнения, заемщик обязуется вернуть займодавцу остаток суммы займа в полном объеме, в течении двух недель с даты подачи заявления или с даты приказа о факте увольнения.

19.01.2023 г истец направил ответчику требование о возврате долга, однако данные требования были проигнорированы.

Согласно п.3.1 договора: « В случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый рабочий день просрочки исполнения своих обязательств. Пени начисляются как на сумму невозвращенного займа, так и на сумму начисленных, но не уплаченных процентов. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по настоящему договору.»

В соответствии с условиями договора, ответчик просрочил возврат денежных средств по договору займа на 36 дней.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, сумма неустойки за просрочку составила 6 799, 64 рублей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора.

Ответчик свой расчет суду не предоставил, представленный истцом расчет им не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 12 460 рублей – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением от 09.03.2023 г, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Коксохим-Электромонтаж» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору беспроцентного займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коксохим-Электромонтаж» задолженность по договору беспроцентного займа № от 28.09.2021 г в размере 919 211 рублей 26 копеек, договорную неустойку в размере 6 799 рублей 64 копейки, за просрочку возврата остатка займа за период с 03.02.2023 г по 10.03.2023г с последующим начислением неустойки в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей, а всего 938 470 ( девятьсот тридцать восемь четыреста семьдесят) рублей 9 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2023 г

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка