УИД 77RS0029-02-2024-013304-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2025 годаадрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированны тем, что 17.12.2022 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма со сроком возврата не позднее 17.12.2023 года, о чем была составлена расписка. 29.10.2023 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма со сроком возврата не позднее 29.02.2024 года. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств в указанный срок не исполнила.
Поскольку обязательства по заключенному договору займа фио, надлежаще не исполнила, возврат денежных средств в полном объеме не осуществила, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом со стороны суда, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, что 17.12.2022 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма со сроком возврата не позднее 17.12.2023 года, о чем была составлена расписка. 29.10.2023 года истец передал ответчику в долг сумму в размере сумма со сроком возврата не позднее 29.02.2024 года.
Факт передачи денежных средств и условия договора займа подтверждаются расписками от 17.12.2022 года и от 29.10.2023 года.
Таким образом, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, также принимая во внимание, то, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих возражения по существу иска, суд приходит к выводу, что 17.12.2022 года и 29.10.2023 года истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, в подтверждение получения денежных средств ответчиком были выданы расписки, что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.
Доказательств того, что на день вынесения решения, полученные по договору займа денежные средства в размере сумма ответчиком истцу были возвращены, суду не представлено.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, но ответчик вместо предоставления доказательств, предпочел отказаться от участия в деле, что дает суду основания полагать о его согласии с иском.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга, а обратного суду не представлено, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, соглашаясь с представленным расчетом истца, и не оспоренным ответчиком в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнение обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023 года по 15.01.2025 года согласно расчету составил сумма, данный расчет не оспорен ответчиком и признан судом арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания процентов за пользование суммой займа в ином размере суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме сумма
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2023г. по 15.01.2024г. в размере сумма, с 16.01.2025г. по день фактического исполнения обязательства из суммы долга сумма, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.
Судья фио