Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием прокурора Филипповской О.Н.,

при участии представителей административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании нормативного правового акта недействующим в части

УСТАНОВИЛ:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 г. № 3006-р, размещенным на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и опубликованным 27 декабря 2021 г. на портале официального опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области http://www.pravo.orb.ru, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Данный Перечень является Приложением к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 г. № 3006-р.

Согласно пункту 505 Перечня нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес) является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость.

ФИО3, являясь собственником № доли спорного помещения, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 505 Перечня, указав в обоснование требований, что спорное помещение не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, поскольку только *** кв.м. из общей площади помещения – *** кв.м. используется для размещения офиса. При этом оставшаяся часть, используется как складское и прочие помещения. Указывает также, что в акте обследования были лишь перечислены помещения и указаны общая площадь, что не позволяет определить площадь каждого помещения. Приложенные к акту фотографии не привязаны к помещениям, пронумерованным в порядке учёта, полной информации об их предназначении и использовании не содержит. Часть помещений фактически не обследовались, фотографии этих помещений в актах отсутствуют. В отношении помещений, отнесенных к офисным, не установлено, какие лица занимают помещения и вид деятельности этих лиц, включая функциональные (должностные) обязанности, осуществляемые их работниками, присутствовавшими в обследуемых помещениях. Полагает, что само по себе наличие оргтехники, которая может быть использована для осуществления производственно-складской деятельности, не подтверждает фактическое использование помещений для размещения офисов. Также, в акте указано, что мероприятия проводилось с доступом на объект, что не соответствует действительности. Включение здания в Перечень на 2022 год нарушает права административного истца, поскольку незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере, в связи с чем административный истец просит суд признать нормативный правовой акт недействительным в части пункта № приложения №1 к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 г. № 3006-р, как не соответствующий законодательству Российской Федерации с момента его принятия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном возражении.

Административный истец ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на иск заинтересованное лицо ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что выездное мероприятие по обследованию помещения административного истца происходило 18 июня 2021 года с ее участием. У ФИО3 не было ключей от входной двери, поэтому комиссия не могла попасть внутрь помещения, расчет вида фактического использования производился со слов собственника по наружному визуальному осмотру, технической документации, информационных стендов. В результате проведенных мероприятий по определению вида фактического использования спорного здания установлено наличие офисных помещений шести компаний. Согласно поэтажному плану и экспликации, а также со слов собственника, административно-деловые (офисные) помещения занимают на 1 этаже - №, №, №, №, №; на 2 этаже - №, №, №, №, №, №, №, то есть *** кв.м., что составляет 29,98 % от общей площади помещения, в связи с чем указанное здание соответствует установленным пунктами 1, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям и включено в Перечень на 2022 год.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Филипповской О.Н., полагавшей административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. № 613/70-III-ОЗ «О налоге на имущество организаций» налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и является обязательным к уплате на территории Оренбургской области.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 указанного кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, к ним отнесены: административно-деловые центры и помещения в них (пункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2).

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации такого термина, как торговый центр (комплекс), которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.В силу пункта 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 г. № 613/70-III-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенные на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящихся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Оспариваемой в настоящем деле правовой нормой спорный объект недвижимости Министерством включен в Перечень в связи с фактическим использованием не менее 20 процентов общей площади спорного здания для размещения офисов.

Из выписок из ЕГРН, а также представленных сведений следует, что нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: (адрес), собственником № доли которого является ФИО3

Другим собственником данного помещения является ФИО4, который определением судьи Оренбургского областного суда от 5 июня 2023 г. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта следующие характеристики: площадь – *** кв.м., назначение – «нежилое», наименование – «помещение».

Из материалов дела усматривается, что здание, в котором находится спорное помещение, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, категория земли населённых пунктов, разрешенное использование: размещение административного и производственного зданий (литеры №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, железнодорожного пути протяженностью *** п.м., общей площадью *** кв.м., адрес: (адрес)

Анализируя вид разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу о том, что он не предполагает однозначного размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Следовательно, спорное здание по указанному основанию в Перечень на 2022 год включено быть не могло.

Согласно техпаспорту на здание, назначение нежилого строения в котором определено как «цех основного производственного корпуса», в экспликации все помещения в нем имеют назначения «основное», «цех», «подсобное», «туалет», «сушилка», что так же не позволяет отнести его к объекту для размещения в нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Как следует из позиции административного ответчика, спорное здание было включено в Перечень на 2022 год как «административно-деловое», исходя из того, что под офисные помещения используется более 20 % от общей площади здания.

Так, представлен акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения № от 8 октября 2021 г., согласно которому в указанном помещении на 1 и 2 этажах расположены:

- офисные помещения, вид фактического использования – административно-деловое, площадь *** кв.м., доля фактического использования – 29,98 %;

- помещения, по виду фактического использования не используется, площадь *** кв.м.

В заключении содержится вывод о фактическом использовании нежилого помещения как административно-делового (офисного) объекта.

Акт не содержит поэтажного плана с обозначением офисных помещений и расчетных частей, в связи с чем не представляется возможным проверить, какие помещения отнесены к офисным.

В письменном отзыве на иск ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области» указало, что в качестве офисных помещений учтены помещения на 1 этаже - №, №, №, №, №; на 2 этаже - №, №, №, №, №, №, №, то есть *** кв.м., что составляет 29,98 % от общей площади помещения. Между тем, ни к акту о фактическом использовании здания, ни в судебном заседании административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отнесения указанных помещений к офисным, более того, материалы дела не содержат никаких данных о том, по каким критериям эти помещения отнесены к офисным.

Судом установлено, что вопреки сведениям о доступе в помещение в ходе проверочных мероприятий, указанных в акте от 8 октября 2021 г., фактически члены комиссии помещение не осматривали, что подтверждается отсутствием фотографий внутри спорного помещения, а также письменными пояснениями представителя ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области», из которых следует, что расчет площади составлялся со слов собственника и по технической документации. Объективными доказательствами наличие офисных помещений в принадлежащем административному истцу помещении с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Более того, административным ответчиком не опровергнуто утверждение административного истца о том, что на момент проведения проверочных мероприятий часть помещения была демонтирована, а именно помещения №-№,№ на 1 этаже и помещения №-№ на 2 этаже, что подтверждается техническим планом по состоянию на 31.03.2021 года и заключением кадастрового инженера в нем. Оставшиеся помещения не содержат тех, что можно квалифицировать как офисные, что следует из представленных административным истцом фотографий, данное помещение используется как складское помещение.

С учетом изложенного и установленных по делу фактических обстоятельств спорное помещение не могло быть отнесены к административно-деловым помещениям и служить основанием для включения в Перечень.

Таким образом, данные ЕГРН и документы технического учета подтверждают тот факт, что помещение с кадастровым номером № не обладает необходимыми критериями, позволяющими отнести его к объектам, обладающего признаками административно-делового (офисного) объекта.

Доводы административного ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, исходя из критерия фактического использования, спорное здание в Перечень на 2022 год включено быть не могло.

При таких обстоятельствах акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения № от 8 октября 2021 г. не может служить доказательством фактического использования спорного здания для размещения офисов на площади, составляющей более 20% от общей площади здания.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя момент, с которого нормативный правовой акт в оспариваемой части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2022 год) и признание оспариваемого положения нормативного правового акта недействующим со дня его принятия будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.

В настоящее время официальным источником опубликования нормативных правовых актов Оренбургской области и органов исполнительной власти Оренбургской области считается сайт http://www.pravo.orb.ru. Сообщение о принятии данного решения суда должно быть опубликовано на указанном сайте.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 505 Приложения к Распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 г. № 3006-р «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

Решение в окончательной форме составлено 7 июля 2023 г.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев