УИД №77RS0018-02-2022-004770-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

19 апреля 2023г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Музаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к адрес 2» о признании решения внеочередного общего собрания членов адрес 2» от 09.02.2022г. недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились к ответчику Дачное некоммерческое партнерство «Международник 2» с иском, в котором с учетом уточнения просят признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов адрес 2» от 09.02.2022г., оформленное в виде протокола по вопросу повестки дня о снятии с ФИО1 обязанности председателя правления адрес 2 и назначении председателем Правления адрес 2» фио. Указать в мотивировочной части решения, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении председателя Правления Дачного некоммерческого партнерства «Международник 2».

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами дачного некоммерческого партнерства «Международник 2» с 2011г. и владеют на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: МО, адрес «НАРА». 09.02.2022г. состоялось внеочередное общее собрание членов адрес 2». По мнению истцов решения по итогам общего собрания не могут быть признаны законными, поскольку отсутствовал кворум для принятия решений, а в части решения о снятии ФИО1 обязанности председателя Правления ДНП. Решение принято без личного заявления.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возражения на иск, просил в иске отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании поддерживала доводы истцов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами дачного некоммерческого партнерства «Международник 2» с 2011г. и владеют на праве собственности земельными участками, расположенными по адресу: МО, адрес «НАРА».

09.02.2022г. состоялось внеочередное общее собрание членов адрес 2», в повестку дня которого были включены следующие вопросы: об избрании председателя, секретаря общего собрания членов ДНП; об освобождении от обязанности председателя правления некоммерческого партнерства, о назначении председателя правления некоммерческого партнерства; о назначении председателя правления ДНП; организационные вопросы.

Согласно протоколу от 09.02.2022г. на указанном общем собрании были приняты следующие решения: на основании личного заявления ФИО1 с нее сняты обязанности председателя правления адрес 2, а также ответственность за использование печати и штампа некоммерческого партнерства; председателем правления адрес 2» назначен ...фио.

Оспариваемый протокол явился основанием для внесения изменения записи в ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали что, решение о снятии с ФИО1 обязанности председателя Правления адрес 2», а также назначение председателем правления фио не соответствует закону и уставу ДНП в связи с тем, что отсутствовал кворум для принятия решений и личного заявления о снятии с нее обязанности председателя правления фио не подавала.

Председатель правления адрес 2» фио возражая против удовлетворения иска, указал, что истцы не являются членами адрес 2» с момента возникновения у них права собственности на участки.

В обоснование доводов, ответчик представил протокол общего собрания членов ДНП от 15.05.2013г., на котором присутствовало 58 из 102 членов ДНП. Данным протоколом при голосовании по пункту 4 повестки дня общего собрания, присутствовавшие на нем члены ДНП решили определить следующий порядок возврата пая, выходящему члену ДНП: с момента возникновения права собственности на земельный участок у члена адрес 2», член ДНП считается вышедшим из состава членов и его членство автоматически прекращается и не требует созыва общего собрания ДНП.

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания ДНП от 17.12.2019г., на котором присутствовали 3 члена ДНП и 17 собственников земельных участков, никаких иных доказательств, подтверждающих факт проведения данного собрания ответчиком не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их свокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания недействительным (ничтожным) решение собрания от 09.02.2022г.

Так, из пояснений истцов в судебных заседаниях следует, что 15.05.2013г. общее собрание членов ДНП с указанной в протоколе повесткой не проводилось. Никто из членов партнерства о дате, месте и времени не извещался и на общем собрании не присутствовал. О дате проведения внеочередного общего собрания от 17.12.2019г. они также не извещались, на собрании не присутствовали.

Протоколы от 15.05.2013г. и 17.12.2019г. представлены ответчиком в копиях, никаких иных доказательств, подтверждающих факт проведения данных собраний ДНП суду не представлено.

Истцами также представлен протокол №2 общего собрания членов адрес 2» от 05.07.2011г., которым подтверждается, что в адрес 2» были приняты граждане в количестве 102 чел., в т.ч. истцы. Представленным истцами в материалы дела протоколом №3 общего собрания ДНП от 06.07.2011г. подтверждается, что в качестве паевых взносов членами ДНП были внесены по 1/93 доли в праве собственности на земельный участок, категории земель: сельскохозяйственное назначение, общей площадью 301 847 кадастровый номер 50:26:151425:18, расположенный по адресу: МО, адрес НАРА, уч. № 25/35. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2021г.

Законность очередного собрания ДНП от 15.01.2022г. и избрание на нем председателем правления фио никем не оспаривалась, что свидетельствует о согласии с этим решением всех членов ДНП, в т.ч. фио

Частью 18 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. №2017-ФЗ « О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателям земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч.13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. №2017-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется не менее чем за 2 недели до его проведения :

1) Направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса, уведомление направляется только в форме электронного сообщения)

2) Размещается на сайте товарищества в информационно- телекоммуникационной сети «интернет» (при его наличии)

3) Размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие, что им соблюден порядок уведомления о проведении внеочередного общего собрания 15.02.2022г. Доводы ответчика, изложенные им в отзыве о том, что присутствовавшие на внеочередном общем собрании 15.02.2022г. лица, членами ДНП не являются, никакими доказательствами не подтверждаются.

В целом, суд считает, что включенный в повестку дня общего собрания членов адрес 2» от 15.05.2013г. вопрос о порядке прекращения членства в ДНП при оформлении права собственности на земельные участки противоречит закону от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», а именно, п.п. 9 п.1 ст. 19, из которого следует, что член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого партнерства имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Из ст. 13 действующего в настоящее время Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» следует, что добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в Правление товарищества.

Согласно пункту 9.5. Устава Правление Дачного Партнерства возглавляет Председатель Правления, избранный из числа членов Правления на срок 2 (два) года. Председатель Правления Дачного Партнерства избирается Общим собранием членов Дачного Партнерства, подотчетен Общему собранию членов и Правлению ДНП, осуществляет руководство текущими делами.

При этом, согласно оспариваемому протоколу от 09.02.2022г. на собрании присутствовали 3 физических лица: фио, фио и фио В протоколе они именуются как члены некоммерческого партнерства.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное) решение. Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.2 ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу положений п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.01.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества) относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 2 ст. 17 названного закона установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ,10, 17, 21-23 части 1 настоящей статьи, решение общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ч. 4 п.1 ст.11 Федерального закона №217-ФЗ от 29.01.2017г. вышеуказанного закона член товарищества имеет право обжаловать решения общего собрания, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 23.04.2020г. №912-О пункт 3 ст.181.4 ГК РФ, п.п. 8 п. 1 ст.19 и абз. 12 п.2 ст.21 Федерального закона «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов члена некоммерческого товарищества и реализацию предписаний статей 35 (ч.1-3) ,45 (ч.1) , 46 (ч.1)Конституции РФ, призваны обеспечить защиту прав и законных интересов участников гражданско-правового сообщества и не препятствуют такому участнику, отвечающему требованиям названной нормы Гражданского кодекса РФ обратиться в суд с исковым заявлением об обжаловании решения такого гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями лежит на истцах, при обращении в суд истцы должны доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения их искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами представлены доказательства того, что оспариваемым решением общего собрания членов ДНП от 09.02.2022г. нарушены их права и законные интересы, оно влечет существенные и неблагоприятные последствия для истцов, лишение истцов права на использование имущества ДНП, ограничение или лишение истцов возможности в будущем участвовать в управлении или осуществлять контроль за деятельностью адрес 2», а также может привести к возникновению у них убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания членов адрес 2» от 09.02.2022г., оформленное в виде протокола по вопросу повестки дня о снятии с ФИО1 обязанности председателя правления адрес 2» и назначении председателем Правления адрес 2» фио.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 24.05.2023г.