Дело (УИД) № ***

Производство № 2-3036/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к причинителю вреда ФИО2 о возмещении ущерба в размере 120 369 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением ФИО3 и транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением ФИО2 Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 Лицом, допущенным к управлению транспортным средством * * *, г.р.з. № ***, ответчик не являлся. На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства * * *, г.р.з. № *** застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № ***. Гражданская ответственность транспортного средства * * *, г.р.з. № *** застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО № *** В порядке ст. 12 ФЗ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 369 руб. ООО «СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 120 369 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>. Поскольку ФИО2 не включен в полис ОСАГО № *** в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством * * *, г.р.з. № ***, на ответчика возлагается обязанность по возмещению ООО «СК «Согласие» ущерба в размере 120 369 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит, рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> в г.Сызрани произошло ДТП с участием транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением ФИО3 и транспортного средства * * *, г.р.з. № ***, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО4.

Причинителем вреда является ФИО2, который в нарушение требований п.п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что подтверждается постановлением № *** от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства * * *, г.р.з. № *** ФИО3 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО серии № ***.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства * * *, г.р.з. № *** на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии № ***. Срок действия договора страхования определен с <дата> по <дата>. Из указанного договора следует, что лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО5.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент ДТП ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования № *** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия перечисленным выше транспортным средствам были причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства * * *, г.р.з. № *** ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю в результате ДТП.

<дата> между ФИО3 и АО «СК «Астро-Волга» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которого стороны договорились о том, что размер страхового возмещение, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 120 369 руб., в связи с чем АО «СК «Астро-Волга» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, в размере 120 369 руб., что подтверждается, платежным поручением № *** от <дата>.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

ООО СК «Согласие» возместило ущерб АО «СК «Астро-Волга» в порядке суброгации в размере 120 369 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

С учетом установленных обстоятельств дела, на основании представленных доказательств суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате выплаты страхового возмещения в размере 120 369 руб. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность за причинение вреда, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб., которые были необходимы для подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН № ***, возмещение ущерба в размере 120 369 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Сызранский городской суд Самарской области заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата>.