Решение по делу № 2-344/2023 от 18.10.2023

дело № 2-344/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Иванникова В.В.,

при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с указанным иском, указав в его обоснование, что в отделении судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам УФССП по РК находится на исполнении сводное исполнительное производство <номер>-<номер> в отношении ответчика ФИО2:

- <номер>-<номер> от <дата>, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции <номер> от <дата>, выданной органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Элисте в пользу УФНС по Республике Калмыкия задолженности по налогам и сборам в размере 40972 руб. 44 коп. Остаток основного долга – 17 123,66 руб., неосновного долга – 2 868,07 руб.;

- <номер>-<номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Серия <номер> <номер> от <дата>, выданного Апанасенковским районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя <...> задолженности суммы долга в размере 3037142, 06 руб. Остаток основного долга – 2 578 825, 9 руб., неосновного долга – 212 599,94 руб.;

- <номер>-<...> от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава – исполнителя <номер> от <дата>, выданного органом ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК в пользу взыскателя УФССП по РК в размере 4464,25 руб. Остаток основного долга – 4464,25 руб.

- <номер>-<номер> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от <дата>, выданного Приютненским районным судом Республики Калмыкия в пользу Общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Ода» задолженности по кредитным платежам в размере 455179,61 руб. Остаток основного долга – 434 439,34 руб., неосновного долга – 31 862,57 руб.;

- <номер>-<номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер>, выданного судебным участком № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 38147,76 руб. Остаток основного долга – 35 348,55 руб., неосновного долга – 2 670,34 руб.;

У должника ФИО2 в собственности имеется земельный участок, (доля в праве 1/26) площадью 1275 кв.м., с кадастровым номером <...>

По состоянию на <дата> остаток задолженности ФИО2 составляет 3320202 руб. 62 коп. и до настоящего времени не погашена.

В силу положений п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель просит обратить взыскание на указанный выше земельный участок должника ФИО2, поскольку это единственный способ защиты прав взыскателей ввиду того, что иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, и представители третьих лиц ООО Правовой центр «Ода», ООО «Феникс», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному полному, правильному исполнению исполнительных документов и совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

В силу статей 69 и 79 этого же Закона, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше правовых норм, следует, что судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в производстве ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК находятся 5 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2:

- <номер>-<...> от <дата>, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 114 от <дата>, выданной органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Элисте в пользу УФНС по Республике Калмыкия задолженности по налогам и сборам в размере 40972 руб. 44 коп. Остаток основного долга – 17 123,66 руб., неосновного долга – 2 868,07 руб.;

- <номер>-<...> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа Серия <...> <номер> от <дата>, выданного Апанасенковским районным судом Ставропольского края в пользу взыскателя <...> задолженности суммы долга в размере 3037142, 06 руб.. Остаток основного долга – 2 578 825, 9 руб., неосновного долга – 212 599,94 руб.;

- <номер>-<...> от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии <...> <номер> от <дата>, выданного Приютненским районным судом Республики Калмыкия в пользу Общества с ограниченной ответственностью Правовой Центр «Ода» задолженности по кредитным платежам в размере 455179,61 руб. Остаток основного долга – 434 439,34 руб., неосновного долга – 31 862,57 руб.;

- <номер>-<...> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер>, выданного судебным участком № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 38147,76 руб. Остаток основного долга – 35 348,55 руб., неосновного долга – 2 670,34 руб.;

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем с целью выяснения наличия у должника денежных средств и иного имущества направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По результатам полученных ответов на запросы установлено, что у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные за ней транспортные средства и иные виды техники, на обнаруженных в банках счетах, открытых на имя ФИО2, денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не имеется.

Из сводок по исполнительным производствам следует, что задолженность ФИО2 перед взыскателями составляет 3320202 руб.62 коп.

Согласно выписке из ЕГРН, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия, от <дата> <...>, ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/26 принадлежит земельный участок площадью 1275 кв.м., с кадастровым номером <...>, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель.

Ответчик ФИО2 добровольно не исполняет требования по исполнительным документам. Задолженность по состоянию на <дата> составляет 3 320 202,62 руб.

Другого имущества, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности по взысканию задолженности, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам, которые не окончены. Должник добровольно не исполняет требования по исполнительным документам, общая задолженность по которым составляет 3 320 202,62 руб. Ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/26) принадлежит земельный участок, площадью 1275 кв.м., с кадастровым номером <...>

Другое имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности должника, отсутствует. Также отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, за счет которых можно было бы погасить имеющуюся задолженность.

Как следует из положений ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила об обращении взыскания на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка с кадастровым номером <...>, между тем спорный земельный участок находится в долевой собственности ответчика и требования о выделе доли должника в общем имуществе не заявляла.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на земельный участок по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный земельный участок находится в общей долевой собственности, требований о выделе доли земельного участка должника либо обращении взыскания на его долю заявлено не было, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельного участка без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в деле не имеется.

Таком образом, суд не находит оснований для обращения взыскания на долю ответчика в праве общедолевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Целинному и Приютненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий