РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Подлинник

дело № 2-260\2023 год

20 марта 2023 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Кубареве Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ООО «Вентана», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в лице ее законных представителей ФИО36 и ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в лице ее законного представителя ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области, ТСН «Морозовский городок» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Джо И.В., ФИО5 обратились с исковыми требованиями к ООО «Вентана», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительству Тверской области, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в лице ее законных представителей ФИО36 и ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в лице ее законного представителя ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области, ТСН «Морозовский городок» о признании права собственности на нежилые помещения.

Заявленные исковые требования ФИО1 (том 1 л.д. 6-9) мотивированы тем, что 06.03.2002 года между Администрацией г. Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности №, согласно п. 1.1 которого предметом договора является осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2 данного договора Администрация обязуется предоставить Обществу на период действия настоящего договора здание общей площадью 2410, 1 кв.м. на земельном участке площадью 4200 кв.м. по тому же адресу под осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) без изменения площади, а Общество обязуется произвести капитальный ремонт и реставрацию (консервацию) здания за счет собственных или привлеченных средств. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3 договора указано, что здание является памятником архитектуры местного значения: «Дом жилой для служащих и корпус хозяйственный жилого дома (далее надворные хозпостройки), начала ХХ в., Историко-архитектурный комплекс «Морозовский городок». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.2 договора указано, что доля Общества составляет 1557, 6 кв.м. общей площади жилого дома и надворные постройки. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные конструкции и изделия» передало ООО «Вентана» права и обязанности по договору о совместной деятельности № от 06.03.20002 года с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентана» получено разрешение Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ объект культурного наследия был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в реконструкции №, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика ФИО1 Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик ФИО1 участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № на первом этаже площадью 22, 5 кв.м. Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 75000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится ФИО1 поэтапно: 1 этап – 25000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 50000 рублей до 01.07.2005 года (том 1 л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентана» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, ФИО21 оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 55000 рублей. Данное обязательство ФИО21 выполнено в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентана» передало ФИО1 помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № площадью 22, 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью. Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2022-22066804\3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение 1Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22, 5 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение. На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22, 5 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 6-9).

Заявленные исковые требования Джо И.В. (том 5 л.д. 4-7) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Джо И.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции №, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Джо И.В. Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Джо И.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № на первом этаже площадью 23, 7 кв.м. Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 80000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Джо И.В. поэтапно: 1 этап – 30000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентана» и Джо И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, Джо И.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 55000 рублей. Данное обязательство Джо И.В. выполнено в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентана» передало Джо И.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № площадью 23, 7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью. Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2022-22071657\3 от ДД.ММ.ГГГГ Джо И.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 7 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение. На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец ФИО2 просит признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 7 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 5 л.д. 4-7).

Заявленные исковые требования ФИО5 (том 8 л.д. 4-7) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и ФИО5 был заключен договор долевого участия в реконструкции №, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика ФИО5 Согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик ФИО5 участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № на первом этаже площадью 23, 4 кв.м. Согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 78000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится ФИО5 поэтапно: 1 этап – 28000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентана» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, ФИО5 оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 55000 рублей. Данное обязательство ФИО3 выполнено в полном объеме. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентана» передало ФИО5 помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № площадью 23, 4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью. Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2022-22069750\3 от 07.09.2022 года ФИО5 отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение УШ, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение. На основании ст. ст. 12, 131, 218 ГК РФ истец ФИО5 просит признать за ней право собственности на спорное нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 8 л.д. 4-7).

В судебное заседание истцы ФИО1, Джо И.В., ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом. Истцы ФИО1 и Джо И.В. доверили представительство своих интересов в суде ФИО55, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их. Истец ФИО3 письменно просил суд рассмотреть спор без своего участия, поддержав заявленные исковые требований.

В судебном заседании ответчик ФИО34 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вентана», представитель ответчика Администрации г. Твери, представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, представитель ответчика Правительства Тверской области, ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 а., ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в лице ее законных представителей ФИО36 и ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в лице ее законного представителя ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО52, ФИО53, ФИО54, а также представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тверской области, а также представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управлению по государственной охране объектов культурного наследия по Тверской области, а также представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН «Морозовский городок», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики и 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО85 к ООО «Вентана», Администрации г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО56, ФИО57, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, М.А.НБ.,, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО58, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО59, ФИО32,, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО42, ФИО43, ФИО60, ФИО46, ее законному представителю ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО61, ФИО50, ФИО62, 3-м лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области, Главному управлению по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области о признании права собственности на нежилое помещение постановлено: «Исковые требования ФИО86 удовлетворить. Признать за ФИО87 право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 165, 1 кв.м., состоящее из: помещений первого этажа: № – площадью 18, 3 кв.м.; № – 20, 4 кв.м.; № -18, 5 кв.м.; № – 20, 4 кв.м.; № – 10, 6 кв.м.; № – 3, 6 кв.м.; № – 11, 3 кв.м.; № – 3, 0 кв.м.; помещений второго этажа: №, 6 кв.м.; № – 6, 1 кв.м.; № – 15, 9 кв.м.; № – 11, 5 кв.м.; № – 15, 9 кв.м. по данным технического плана от 2 сентября 2019 года, составленного кадастровым инженером ФИО63 (том 2 л.д. 101-108).

На основании ч. 2 ст. 61 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) имеет преюдициальное значение для данного спора, а установленные данным решением суда обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Из технических планов на спорные нежилые помещения № №, расположенные в доме <адрес>, составленных 11.05.2022 года кадастровым инженером ФИО66 (том 1 л.д. 72-76; том 7 л.д. 63-81; том 5 л.д. 66-70), судом установлено, что данные спорные нежилые помещения расположены в доме <адрес> с кадастровым номером:№.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) судом установлено, что нежилое строение - здание <адрес> с кадастровым номером№ расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№, а также незначительной частью на земельном участке с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 101-108).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также ограничениях (обременениях) на спорные нежилые помещения № №, расположенные в <адрес> (том 6 л.д. 63-67; том 9 л.д. 4-5).

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) земельного участка <адрес> площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером: № (том 1 л.д. 177-184).

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером: № Постановлением Главы администрации г. Твери № 2037 от 05.08.2002 года был предоставлен в аренду ООО «Строительные конструкции и изделия» под реконструкцию жилого дома во <адрес>, сроком до 17.02.2009 года, когда данное постановление утратило силу Постановлением Главы администрации г. Твери № 444 от 17.02.2009 года.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) судом установлено, что в настоящее время земельный участок <адрес> площадью 3458 кв.м. с кадастровым номером: № на основании ст. 36 ЖК РФ находится в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> (том 5 л.д. 31-247, том 6 л.д. 1-73, том 7 л.д. 123-238, том 8 л.д. 27-62), которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности земельного участка <адрес> площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 5 л.д. 172-176).

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером:69:40:0300050618 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, никому, ни в какой вид пользования не предоставлен.

Судом установлено, что 06.03.2002 года между Администрацией г. Твери и ООО «Строительные конструкции и изделия» был заключен договор о совместной деятельности №, согласно п. 1.1 которого предметом договора является осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) здания, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 35-37).

Судом установлено, что с гласно п. 1.2 данного договора Администрация обязуется предоставить Обществу на период действия настоящего договора здание общей площадью 2410, 1 кв.м. на земельном участке площадью 4200 кв.м. по тому же адресу под осуществление капитального ремонта и реставрации (консервации) без изменения площади, а Общество обязуется произвести капитальный ремонт и реставрацию (консервацию) здания за счет собственных или привлеченных средств (том 1 л.д. 35-37).

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3 договора указано, что здание является памятником архитектуры местного значения: «Дом жилой для служащих и корпус хозяйственный жилого дома (далее надворные хозпостройки), начала ХХ в., Историко-архитектурный комплекс «Морозовский городок» (том 1 л.д. 39-40).

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 5.2 договора указано, что доля Общества составляет 1557, 6 кв.м. общей площади жилого дома и надворные постройки (том 1 л.д. 39-40).

Судом установлено, что по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору о совместной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительные конструкции и изделия» передало ООО «Вентана» права и обязанности по договору о совместной деятельности № от 06.03.20002 года с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45-46).

Судом установлено, что 26.04.2017 года ООО «Вентана» получено разрешение Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, или выявленного объекта культурного наследия сроком действия до 31.12.2017 года (том 1 л.д. 50-51).

Судом установлено, что актом приемки Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 19.03.2018 года объект культурного наследия был принят в эксплуатацию (том 1 л.д. 52-54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в реконструкции №, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика ФИО1 (том 1 л.д. 55).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик ФИО1 участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № на первом этаже площадью 22, 5 кв.м. (том 1 л.д. 55).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 75000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится ФИО1 поэтапно: 1 этап – 25000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 50000 рублей до 01.07.2005 года (том 1 л.д. 55).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентана» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, ФИО1 оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 55000 рублей (том 1 л.д. 56).

Судом установлено, что данное обязательство ФИО1 выполнено в полном объеме (том 1 л.д. 57-58).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от 14.01.2020 года ООО «Вентана» передало ФИО1 помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № площадью 22, 5 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 1 л.д. 59).

Судом установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2022-22066804\3 от 07.09.2022 года ФИО1 отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение 1Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22, 5 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 1 л.д. 60-61).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные конструкции и изделия» и Джо И.В. был заключен договор долевого участия в реконструкции №, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика Джо И.В. (том 5 л.д. 49).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик Джо И.В. участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № на первом этаже площадью 23, 7 кв.м. (том 5 л.д. 49).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 80000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится Джо И.В. поэтапно: 1 этап – 30000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 50000 рублей до 01.07.2005 года (том 5 л.д. 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентана» и Джо И.В. заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, Джо И.В. оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 55000 рублей (том 5 л.д. 50).

Судом установлено, что данное обязательство Джо И.В. выполнено в полном объеме (том 5 л.д. 51-52).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентана» передало Джо И.В. помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № площадью 23, 7 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 5 л.д. 53).

Судом установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2022-22071657\3 от 07.06.2022 года Джо И.В. отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение Х, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 7 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 5 л.д. 54-56).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строительные конструкции и изделия» и ФИО5 был заключен договор долевого участия в реконструкции №, согласно п. 1.1 которого ООО «Строительные конструкции и изделия» осуществляет реконструкцию надворной постройки по адресу: <адрес> и принимает в долевое участие дольщика ФИО5 (том 8 л.д. 47).

Судом установлено, что согласно п. 1.2 договора о долевом участии дольщик ФИО5 участвует в финансировании части надворной постройки с инвентарным № на первом этаже площадью 23, 4 кв.м. (том 8 л.д. 47).

Судом установлено, что согласно п. 2.2 договора сумма финансирования помещений, указанных в п. 1.2 договора, составляет 78000 рублей, которая согласно п. 2.3 договора вносится ФИО5 поэтапно: 1 этап – 28000 рублей в день подписания договора; 2 этап – 50000 рублей до 01.07.2005 года (том 8 л.д. 47).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вентана» и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору долевого участия в реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 которого, ФИО5 оплачивает ООО «Вентана» дополнительно 55000 рублей (том 8 л.д. 48).

Судом установлено, что данное обязательство ФИО5 выполнено в полном объеме (том 8 л.д. 49-50).

Судом установлено, что по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вентана» передало ФИО5 помещение в надворной хозпостройке согласно техпаспорта (плана первого этажа) № площадью 23, 4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, а расчет между сторонами произведен полностью (том 8 л.д. 51).

Судом установлено, что уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001\2022-22069750\3 от 07.09.2022 года ФИО5 отказано в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение УШ, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО63, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право собственности ООО «Вентана» на данное нежилое помещение (том 8 л.д. 52-53).

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в редакции ФЗ от 22.10.2014 N 315-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В силу ч. 3 ст. 40 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» изменение площади и (или) количества помещений объекта культурного наследия или его частей возможно исключительно путем проведения предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ч. 4 ст. 40 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В силу ч. 8 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу ч. 8 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу ч. 10 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу№ 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками Главного управления, представителями лиц, осуществляющих авторский, технический надзоры и представителем организации, осуществившей работы по сохранению, составлен акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия «Дополнение к историко-архитектурному комплексу «Морозовский городок». Сер.Х1Х – нач. ХХ вв: Корпус хозяйственного жилого дома, нач. ХХ». Согласно данному акту ООО «Вентана» проведены работы по сохранению в соответствии с ранее согласованной научно-проектной документацией в следующем объеме: 1. По северному фасаду: восстановление кирпичной кладки арочной перемычки; устройство ниши в габаритах поздней кладки. 2. По южному фасаду: разборка существующей лестницы с устройством нового лестничного марша; 3. По всем фасадам: организация водоотвода и покрытие оцинкованным железом выступающих надкровельных деталей; отбивка штукатурного покрытия в цокольной части; разборка вентиляционных труб; устройство паропроницаемой отмостки по периметру здания; покраска фасадов согласно паспорту цветового решения. Из этого следует, что работы по сохранению на объекте культурного наследия не предусматривали каких-либо изменений объемно-пространственных характеристик здания. При приемке работ должностными лицами Главного управления, данные изменения также не выявлены.

Таким образом, судом установлено, что при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, составной частью которого являются спорные нежилые помещения, не изменялись объемно-пространственные характеристики здания, а также не изменялись площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, в связи с чем, для принятия разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию достаточно акта приемки Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, выданного в порядке, предусмотренном ч. 7, 8, 9 ст. 45 Закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Таким образом, суд пришел к выводу о том, что иных документов, предусмотренных для ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, в данном случае не требуется.

Как установлено судом и изложено выше, здание <адрес> с кадастровым номером:№ расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№, а также незначительной частью на земельном участке <адрес> с кадастровым номером№.

Из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Твери по делу№ 2-2\2020 от 04.03.2020 года по иску ФИО51 (том 2 л.д. 101-108) судом установлено, что данное здание расположено на земельном участке <адрес> с кадастровым номером:№ в результате имеющейся в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в установлении координат межевой границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером:№ и земельным участком <адрес> с кадастровым номером:№, поскольку при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, составной частью которого являются спорные нежилые помещения, не изменялись объемно-пространственные характеристики здания, 1922 года постройки.

Так как здание <адрес> 1922 года постройки, а земельный участок <адрес> площадью 1587 кв.м. с кадастровым номером:№ поставлен на кадастровый учет 16.12.2005 года и имеет статус «актуальный, ранее учтенный», в связи с чем, его границы в ЕГРН отсутствуют, расположение здания <адрес> вызвано имеющейся в сведениях ЕГРН реестровой ошибкой в установлении координат межевой границы между земельным участком <адрес> с кадастровым номером:№ и земельным участком <адрес> с кадастровым номером:№.

Отсутствие в ЕГРН зарегистрированного права собственности ООО «Вентана» на спорные нежилые помещения не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, так как право собственности ООО «Вентана» на спорные нежилые помещения возникло по приведенным выше законным основаниям, также по законным основаниям такое право перешло к истцам. При этом согласно определению Конституционного суда РФ № 132-О от 05.07.2001 года государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, не затрагивая при этом самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, с учетом позиции ответчиков, не оспоривших доводы истцов и представленные ими допустимые письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их полного удовлетворения.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22, 5 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 7 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66

Признать за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет:

нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 22, 5 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66;

нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23, 7 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66;

нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности:

за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 22, 5 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66;

за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 7 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66;

за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <данные изъяты>, на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 23, 4 кв.м. по данным технического плана от 11 мая 2022 года, составленного кадастровым инженером ФИО66

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.