Дело № 02-9973/2024
УИД (50RS0021-01-2024-008563-14)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Нуридинове С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ГрадОлимп», в котором с учетом уточненных исковых требований просят взыскать в равных долях расходы на устранение строительных недостатков в размере 390 870 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.05.2024г. в размере 1% от 390 870 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 390 870 рублей по день фактического исполнения обязательства, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-11(кв)-4/8/5(1) (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.
Пунктом 5.1.2 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2023г. Квартира истцам передана 01.07.2023г.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки объекта. Согласно заключению специалиста стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ составляет 566 011 рублей 00 копеек, направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «СЗ «ГрадОлимп» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, в случае частичного удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки и штрафа.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 10 того же Федерального Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «ГрадОлимп» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ИУ-11(кв)-4/8/5(1) (АК). В качестве объекта долевого строительства в договоре указана <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>.
Пунктом 5.1.2 договора стороны определили, что квартира должна быть передана участнику долевого строительства не позднее 31.05.2023г. Квартира истцам передана 01.07.2023г.
В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены ряд строительных недостатков. Для установления перечня и характера недостатков истцы обратились к специалисту.
Согласно заключению специалиста №, выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 566 011 рублей 00 копеек.
В связи с этим истцы направили ответчику письменную претензию о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которую ООО «СЗ «ГрадОлимп» оставило без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцом заявлены ко взысканию расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.
В связи с необходимостью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначена и проведена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, представлено заключение.
Согласно заключению ООО «АСК Эксперт» экспертом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам. Объем устранения недостатков определен в таблице №. Причиной возникновения является нарушение застройщиком технологии строительно-монтажных и отделочных работ.
Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 390 870 рублей 00 копеек.
Данное экспертное заключение суд признает относимым и допустимым доказательством по делу, оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГрадОлимп» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, стоимость устранения недостатков составляет 390 870 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная ООО «СЗ «ГрадОлимп» квартира не соответствует обязательным действующим строительным нормам и правилам в части качества отделочных работ, суд находит требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению согласно заключения эксперта в размере 390 870 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданам - участникам долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления - ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, поскольку мораторий на взыскание штрафа установлен с ДД.ММ.ГГГГ, претензия направлена ответчику в период моратория, требование истцов в части взыскания штрафа удовлетворению также не подлежит.
Также истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.05.2024г. в размере 1% от 390 870 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 390 870 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 07.05.2024г. в размере 1% от 390 870 рублей за каждый день просрочки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от 390 870 рублей по день фактического исполнения обязательства не имеется, однако суд отмечает право истцов обратиться с данным требованием после окончания действия моратория и в случае неисполнения решения суда.
Согласно ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024г.) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. в равных долях.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцами, суд не находит.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.
При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 12 272 рублей 00 копеек в доход государства.
На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно которому в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит обоснованным предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 390 870 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также неустойки и штрафа - отказать.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрадОлимп» в доход государства государственную пошлину в размере 12 272 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года
Судья Шабанова Т.И.