ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2131\23 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 17.04.2018г. АО «ЮниКредит Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <сумма> рублей на срок до 17.04.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Денежные средства в сумме <сумма> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> размер задолженности по кредиту составил <сумма> рублей 75 копеек, из которых: <сумма> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <сумма> рубля – просроченные проценты, <сумма> руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер> перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Филберт» в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.04.2018г. АО «ЮниКредит Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <номер> в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <сумма> рублей на срок до 17.04.2023г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых.

Денежные средства в сумме <сумма> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с <дата> по <дата> размер задолженности по кредиту составил <сумма> рублей 75 копеек, из которых: <сумма> рублей просроченная задолженность по основному долгу, <сумма> рубля – просроченные проценты, <сумма> руб. текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

<дата> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <номер> перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО «Филберт» в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере 13 173 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору <номер> от 17.04.2018г. в сумме <сумма> рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года