Мотивированное решение составлено 08.08.2022

66RS0006-01-2022-002229-76

Дело № 2-2601/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 1 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре судебного заседания Желяба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита < № >, заключенному 13.12.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, за период с 21.02.2020 до 15.06.2021 в размере 760148,12 рублей, указав, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, по договору уступки прав требований от 04.06.2021 АО «ЮниКредит Банк» передало ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

01.08.2022 в судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС», на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

01.08.2022 ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.11.2019 ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о реструктуризации потребительского кредита от 2014 года в сумме 849000 рублей. 13.12.2019 стороны заключили договор о предоставлении кредита < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 641720, 51 рублей на цели погашения задолженности: по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» от 26.05.2017 с лимитом кредитования в размере 176000 рублей; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты АО «ЮниКредит Банк» от 11.08.2017 в сумме 641720,51 рублей. Кредит был предоставлен заемщику сроком до 11.12.2026 на 84 месяца под 15 % годовых с ежемесячным погашением задолженности 20 числа каждого месяца в размере 12384 рубля.

Во исполнение условий кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» перечислило на счет заемщика < № > денежные средства в размере 641720, 51 рублей.

При этом, принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполняются, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в результате чего образовалась задолженность в размере 760148, 12 рублей, включая просроченный основной долг - 635082, 30 рублей и просроченные проценты – 125065, 82 рублей.

Правильность представленных истцом расчетов судом удостоверена и не вызывает сомнений, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает за основу расчеты, представленные истцом.

Установив наличие нарушений обязательств по кредитному договору со стороны заемщика суд приходит к выводу о наличии оснований для полного досрочного взыскания задолженности по кредиту.

На основании договора уступки прав требования (цессии) < № > от 04.06.2021, дополнительного соглашения < № > от 15.06.2021 к договору уступки прав требования < № > от 04.06.2021, приложения < № > «Перечень должников» от 15.06.2021 к Дополнительному соглашению < № > к договору уступки прав требования (цессии) < № > от 04.06.2021 АО «ЮниКредит Банк» передал ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору < № > от 13.12.2019 в отношении должника ФИО1 на сумму 760148,12 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 23.07.2021 (л. д. 95), списком внутренних почтовых отправлений от 23.03.2022 (л. д. 96-99).

Таким образом, установив заключение договора уступки прав требований и соблюдение его формы, а также отсутствие нарушения прав ФИО1 в связи с заключением договора уступки прав требований, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 13.12.2019.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10801, 48 рублей, уплаченная ООО «ЭОС» по платежному поручению < № > от 15.03.2022 (л. д. 40).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > р., ур. < данные изъяты >, паспорт < № > выдан 01.09.2017 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском р-не г. Екатеринбурга в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № < № > от 13.12.2019 за период с 21.02.2020 до 15.06.2021 в размере 760148,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 635082,30 рублей, просроченные проценты – 125065,82 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10801,48 рубль, а всего 770949, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С. Павлова