КОПИЯ
Дело № 2-136/2025 УИД66RS0048-01-2024-001851-83
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ревда Свердловской области 06 марта 2025 года
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Карапетян И.В.
при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды, взыскании задолженности по арендным платежам в размере 65 100 руб., штрафа за следы курения в транспортном средстве и несвоевременный возврат транспортного средства в размере 12 000 руб., причиненный ущерб в размере 97 870 руб., упущенную выгоду в размере 43 400 руб., штраф за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 2 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал, что 26.09.2023 между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого ИП ФИО1 передает в аренду ФИО4 Тойота-Камри, 2015 года выпуска, государственный регистрационной знак №, а последний принимает с правом последующего выкупа и уплачивает арендную плату. 22.02.2024 ФИО4 не выполнив условия по выкупу транспортного средства, его вернул. Актом возврата ТС от 22.02.2024 было зафиксировано, что автомобиль возвращен в грязном состоянии с многочисленными сколами и отслоениями ЛКП, а также дефектами кузова ТС и скрытыми повреждениями. На дату возврата автомобиля ответчику были назначены штрафы за следы курения – 10000 руб., и несвоевременное ТС – 2000 руб. На дату сдачи автомобиля ответчик имел задолженность по арендным платежам в размере 21 суток, а именно 65100 руб. (3100*2). Таким образом, на дату возврата автомобиля сумма задолженности ответчика перед истцом составила 77100 руб. В силу положений п. 9.4 договора предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей, в случае задержки оплаты начисляется штраф в размере 100 руб., за каждый час просрочки, начиная со второго часа просрочки. Таким образом, при наличии долговых обязательств на сумму 77100 руб. неустойка за период с 01.02.2024 по 05.09.2024 составила в размере 10 903 200 руб. Учитывая, что ответчик вернул автомобиль поврежденным, отличительным от состояния в котором оно было передано ему при заключении договора аренды, истец был вынужден обратиться за восстановительном ремонтом. Согласно Заказ-наряду № 137 от 07.03.2024, акту о выполнении работ, оказании услуг № 137 от 07.03.2024 истцом затрачено 97 870 руб. на восстановление транспортного средства в первоначальное состояние. В период с 22.02.2024 по 07.03.2024 автомобиль находился на ремонте/простое, что негативно сказывалось на финансовом состоянии истца, породив упущенную выгоду от ведения коммерческой деятельности. В указанный период автомобиль не подлежал эвакуации, а значит истец не получил то, на что мог бы рассчитывать при нормальных условиях делового оборота. В связи, с чем истцу причинены убытки в размере 43400 руб. (14 дн.* 3100).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве в его отсутствие, направив своего представителя.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.
Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, отраженного в заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.09.2023 между ФИО7 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации.
В соответствии с условиями указанного договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Тойота-Камри, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2015, VIN №, во временное владение и пользование (п.п. 1.1-1.2.6 договора).
В соответствии с пунктом 1.7 договора арендатор вправе сдавать транспортное средство в субаренду.
За предоставление арендодателем ТС во временное владение и пользование арендатору устанавливается арендная плата в размере равной стоимости ежемесячных расходов, затраченных арендатором на ремонт, обслуживание, содержание и использование арендуемого транспортного средства. Указанная сумма уплачивается арендодателю путем несения соответствующих расходов арендатором на содержание арендуемого транспортного средства и фактически арендодателю не уплачивается (пункты 3.1, 3.2).
Договор действует с момента подписания и до 01.06.2024 включительно (пункт 7.1).
Кроме того, 26.09.2023 между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа №, в соответствии с условиями которого последнему передается в аренду с правом выкупа указанное выше транспортное средство Тойота-Камри на срок с 26.09.2023 по 20.03.2026, с уплатой арендной платы в размере 3100 руб. в сутки (пункт 2.4 договора), а всего в размере 2 811 700 руб. (приложение № к договору аренды).
Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, арендатор обязуется вернуть ТС в чистом виде. В противном случае арендатор несет ответственность за повреждения ТС, обнаруженные арендодателем в течение 3-х суток после возврата ТС, а также оплачивает услуги мойки ТСА в полном объеме по расценкам в Приложении 1.
Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что в случае выявления арендодателем в течение 3-х суток после возврата ТС скрытых дефектов ТС, возникших по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки по устранению этих дефектов, в том числе упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем, связанным с восстановлением ТС, из расчета суточной стоимости аренды.
26.09.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля к данному договору аренды, согласно которому установлено сторонами, что срок аренды составляет 907 суток, показ. спидом. - 180 383 км., наличие топлива ?. Состояние автомобиля: фары ПТФ правое стекло треснуто, передний бампер – излом, капот – злом, правая передняя дверь – ручка повреждена ЛКП, багажник – деформация, задний бампер – повреждено ЛКП. Штрафные санкции – штраф за опоздание при возврате за каждый час – 500 руб., мойка при возврате в грязном виде от 500 до 4000 руб. (кузов – 1500 руб., салон – 1000 руб., ковры – 500 руб., багаж-1000 руб.), стоимость бензина ? бака – 1500 руб., перепробег при прохождении обязательного планового ТО (каждые 10000 км.) более или менее, чем на 300 км. – 2000 руб., курение в ТС (в том числе электронных устройств) – 10000 руб., передача управления третьему лицу – 50 000 руб.
22.02.2024 автомобиль Тойота-Камри возвращен ИП ФИО1 на основании акта возврата автомобиля в поврежденном состоянии.
Из акта возврата автомобиля № сторонами зафиксировано, что по состоянию на 22.02.2024 после использования автомобиля ФИО4, пробег 194025 км., бак бензина пустой, установлен перепробег, в автомобиле следы курения, автомобиль имеет загрязнения, правое крыло переднее – деформация повреждено ЛКП, правое передняя дверь – деформация, повреждено ЛКП, правая задняя дверь-деформация, повреждено ЛПК, заднее правое крыло – деформация, повреждено ЛКП, возможны скрытые повреждения.
В связи с этим истцом начислено за курение в автомобиле – 10 000 руб., за перепробег на ТО – 2000 руб., размер задолженности ответчика по арендной плате по данному договору составил за 21 сутки – 65100 руб. (3100 руб. х 21 дн.).
Доводы истца о том, что 22.02.2024 автомобиль Тойота-Камри был обнаружен в поврежденном состоянии, причиненный ущерб ответчиком не возмещен, арендная плата за пользование автомобилем за 21 сутки пользования не поступала, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование автомобилем в размере 65 100 руб., штраф за следы курения в размере 10 000 руб., и штраф за перепробег при прохождении обязательного ТО (каждые 10000 км.) в сумме 2 000 руб. соответственно, поскольку доказательства, указывающие на то, что обязательства ответчика в данной части были исполнены надлежащим образом, суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.4 договора предусмотрено неустойка за несвоевременную оплату арендных платежей, в случае задержки оплаты начисляется штраф в размере 100 руб., за каждый час просрочки, начиная со второго часа просрочки.
Из расчета, представленного стороной истца, следует, что штраф за задержку арендных платежей составил с 01.02.2024 по 22.02.2024 в размере 10 903 200 руб.
В связи, с чем истец самостоятельно снизив рассчитанную сумму согласно договору, просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 2400 руб.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков оплаты арендных платежей в сумме 2400 руб. в заявленном размере.
Согласно заказ-наряду на работы № стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля Тойота-Камри составила 97870 руб.: дверь задняя правая – окраска – 17000 руб., дверь передняя правая – окраска – 17000 руб., жестяно-арматурные работы – 15000 руб., крыло заднее правое-окраска – 17000 руб., крыло переднее пр-окраска – 17000 руб.0 краска + расходные материалы – 14 870 руб.. Для проведения этих работ по ремонту автомобиля ФИО1 было оплачено 97870 руб., что подтверждается квитанциями от 26.02.2024 на сумму 14870 руб., от 07.03.2024 на сумму 83000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как уже было установлено, согласно акту приема-передачи от 26.09.2023 из которого следует, что в момент передачи транспортное средство находилось в исправном, техническом состоянии, и претензии со стороны ответчика (арендатора) в отношении технического состояния транспортного средства отсутствовали.
Период нахождения арендованного имущества в пользовании у ответчика составил с 26.09.2023 по 22.02.2024. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные повреждения возникли после передачи истцу транспортного средства.
В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 26.09.2023 на ответчика была возложена ответственность за ущерб, который может быть причинен им, или в связи с его эксплуатацией или от действия третьих лиц.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку действия ответчика ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца, требования о возмещении ущерба являются правомерными.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в размере 97870 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая предложение о возмещении убытков в размере 218370 рублей. Однако ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.
В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016а № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пункт 4 ст. 393 ГК РФ предписывает при определении упущенной выгоды учитывать меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, исходя из смысла указанных норм, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В судебном заседании установлено, что в период с 22.02.2024 по 07.03.2024, транспортное средство простаивало ввиду невозможности его эксплуатации, истец не имел возможности в данный период пользоваться транспортным средством и получить доход, который он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, при установлении размера упущенной выгоды судом принимается во внимание доход, который с разумной степенью вероятности был бы получен правообладателем, если бы он имел возможность использования.
С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию упущенная выгода за период с с 22.02.2024 по 07.03.2024 в заявленном размере 43 400 руб. из расчета ( 14 дней * 3100 руб. = 43 400 руб.)
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, следует из материалов дела, что 14.08.2024 между ИП ФИО8 9исполнителем), ФИО10 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания юридических услуг (л.д.24).
По условиям указанного договора (пункт 1.1) об исполнителя имеют право оказывать юридические услуги, которые включают в себя подготовка и подача искового заявления в суд, участие во всех судебных заседаниях первой инстанции, консультация заказчика по всем вопросам по указанному спору, предъявление исполнительного документа (п. 2.2.1 договора).
Согласно порядка оплаты: сторонами установлено, 25 000 руб. уплачивается при подписании договора, и 25 000 руб. при подачи искового заявления в суд.
Факт оплаты истцом вышеуказанных юридических услуг подтвержден расписками, прописанными в договоре об оказании юридических услуг от 14.08.2024, в соответствии с которыми ИП ФИО8 получил от ФИО1 сумму 25000 руб. – 14.08.2023, сумму 25000 руб. – 20.08.2023.
В судебном заседании от 28.11.2024, от 13.01.2025 интересы ИП ФИО1 представлял ФИО12. на основании доверенности.
Принимая во внимание характер и сложность рассмотренного спора, длительность его рассмотрения судом, объем оказанных истцу его представителями услуг (подготовка и подача иска, участие представителя в двух судебных заседаниях), объем требований и факт удовлетворения их судом, отсутствие возражений со стороны ответчика по заваленным расходам, а также учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ИП ФИО1 сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителей в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы на общую сумму 1 500 руб. Однако почтовые расходы истца подтверждены на сумму 276 руб. 18 коп. связанные с отправкой иска ответчику (л.д.8).
В связи, с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в размере 276 руб. 18 коп.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5384 руб. (л.д.30). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по договору аренды, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения убытков в размере 97 870 руб., задолженность по арендной плате в размере 65 100 руб., штраф – 12 000 руб., упущенную выгоду в размере 43 400 руб., пени за задержку уплаты арендных платежей в размере 2 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5384 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.18 коп., а всего 276 430 (двести семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) руб. 18 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья. Подпись: И.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>