Дело № 2-125/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вытегра 13 марта 2023 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 указав в обоснование своих требований, что на основании договора поручительства от 19.04.2005 она приняла на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от 19.04.2005, заключенному со Сбербанком России на сумму 500000 со сроком возврата до 19.10.2006. В связи с тем, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, Сбербанк России обратился в суд с иском к заемщику и к ней, как поручителю, о взыскании задолженности. Решением Вытегорского районного суда от 27.04.2007 с ФИО3 и поручителей Д.Ж.Ю. и ФИО4 в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 574112 рублей 54 копейки, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 6970 рублей 56 копеек. Во исполнение решения суда ею выплачено по исполнительному производству 280515 рублей 55 копеек. Удержания производились работодателем с ее заработной платы. 24.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением. Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в порядке регресса сумму долга, выплаченную ею по исполнительному производству в размере 280515 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 01.02.2023 в размере 62252 рубля 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что за период с 2007 года по декабрь 2019 года с ее заработной платы было удержано в счет погашения задолженности по исполнительному производству 280515 рублей 55 копеек. Последнее удержание было произведено из заработной платы в декабре 2019 года, которую она получила 23.12.2019 в меньшем размере, чем положено. О том, что исполнительное производство окончено в декабре 2019 года она узнала позже. О своих правах, на взыскание с ответчика в порядке регресса уплаченных ею в счет долга по кредиту денежных сумм, узнала только в октябре 2022 года. С этого времени занималась сбором документов. Справку о произведенных удержаниях с ее заработной платы она получила от работодателя в январе 2023 года, хотя заявление на выдачу справки было написано ею в октябре 2022 года. Ходатайствует о восстановлении срока исковой давности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы своего доверителя. Дополнительно суду пояснила, что с октября 2022 года истец предпринимала попытки собрать документы, чтобы обратиться в суд, 03.10.2022 написала заявление о выдаче ей справки о размере произведенных удержаний. Справка об произведенных удержаниях из заработной платы ФИО4 по исполнительному производству была получена от работодателя только в январе 2023 года. Расчетные листы ФИО4 не получала. Постановление об окончании исполнительного производства было получено истцом в ОСП по Вытегорскому району в январе 2023 года. Просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в иске отказать со ссылкой на то, что с декабря 2019 года у истца было достаточно времени, чтобы собрать необходимые документы и обратиться в суд.

Заслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2005 ответчик ФИО3 под поручительство Д.Ж.Ю. и ФИО4 получил у Сбербанка России кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 19.10.2006 с начислением за пользование кредитом процентов в размере 16% годовых. В связи с тем, что ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, решением Вытегорского федерального суда Вологодской области от 27.04.2007 с ФИО3 и поручителей Д.Ж.Ю. и ФИО4 в пользу Сбербанка России солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.04.2005 в сумме 574112 рублей 54 копейки, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 6970 рублей 56 копеек (л.д.7-9, 10-11).

Во исполнение решения суда с истца ФИО4 в счет задолженности по кредитному договору № от 19.04.2005 по исполнительному производству №-ИП с ее заработной платы было удержано 280515 рублей 55 копеек. Задолженность погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 24.12.2019, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства, справкой работодателя о произведённых удержаниях, информацией, справками ОСП по Вытегорскому району (л.д.12-14,15).

Согласно абз.3 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними (п.3).

Из приведённых положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находится в худшем положении, чем первоначальный кредитор, следовательно, исполнение поручителем обязательства прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования должнику.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять за 3-х летний период, предшествующий дате обращения в суд по каждому ежемесячному платежу.

Согласно материалам дела, первый платеж в счет погашения задолженности по исполнительному производству был произведен путем удержания работодателем из заработной платы ФИО4 04.02.2008 (платежное поручение №, заработная плата за январь 2008 года), последний платеж был произведен путем удержания работодателем из заработной платы ФИО4 23.12.2019 (платежное поручение №, заработная плата за декабрь 2019 года), что не оспаривалось в судебном заседании истцом. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением 24.12.2019.

Таким образом, суд считает, что трехлетний срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 24.12.2019 и истекает 24.12.2022. Вместе с тем, истец обратилась в Вытегорский районный суд с настоящим иском 17.01.2023, т.е. за пределами срока исковой давности.

Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не приведено.

Доводы истца и ее представителя о том, что ФИО4 узнала об окончании исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением намного позже, суд находит несостоятельными, поскольку это никак не влияет на срок исковой давности, так как истец имела право на взыскание с ответчика в порядке регресса денежных сумм по каждому ежемесячно удержанному с нее платежу в пределах 3-х летнего срока. В судебном заседании истец подтвердила, что об удержаниях, произведенных в счет погашения задолженности по исполнительному производству в декабре 2019 года, узнала, когда получила окончательный расчет заработной платы за декабрь 2019 года, т.е. 23.12.2019.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиком заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Скресанов

В окончательной форме решение составлено 20.03.2023.