УИД 50RS0004-01-2025-003258-65
2а-2076/2025
Решение
Именем Российской Федерации
г. Волоколамск Московской области 03 октября 2025 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени
Установил :
Административным истцом МИФНС России № по <адрес> подано административное исковое заявление к административному ответчику к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2021 в размере <данные изъяты>., за 2022 гг. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен. Представила заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку оплата им произведена в полном объеме.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Частью 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов административного дела усматривается, что ФИО3 как налогоплательщик был поставлен в МИФНС России № по <адрес> на налоговый учет.
За ФИО1 числится задолженность по недоимке по земельному налогу за 2021 в размере <данные изъяты>., за 2022 гг. в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество, земельному налогу пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.
Из представленных административным ответчиком ФИО1 квитанций следует, что им произведена оплата задолженности по налогам и пени согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в полном размере.
Таким образом, на момент рассмотрения спора, задолженность погашена в полном объеме, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Волоколамский городской суд Московской области.
Судья: подпись Е.Н. Коняхина
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.
Копия верна
Судья