РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3593/2023 по административному иску ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области, ВРИО начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области ФИО2, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 о признании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Обратился в суд с административным иском к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области, ВРИО начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области ФИО2, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 о признании отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением на выдачу лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии со ссылкой на п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», т. е. в связи с наличием непогашенной судимости за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ названное уведомление получено заявителем на бумажном носителе. ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе в выдаче лицензии обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности — начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области ФИО4 Жалоба оставлена без рассмотрена, направлена лицу, действия которого обжаловались, для рассмотрения по существу, ответ дан за подписью заместителя начальника отдела ФИО2, чем нарушаются права заявителя.

Не согласившись с решениями уполномоченных лиц, ФИО1 обратился с административным иском в суд, полагая, что административными ответчиками неверно толкуются нормы Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым ограничений в применении охотничьего оружия у него не имеется.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать отказ в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия незаконным, обязать начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3 и отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области выдать лицензию на приобретение оружия.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росгвардии по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал а их удовлетворении по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ВРИО начальника отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Самарской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска. Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам, имеющим снятую или погашенную судимость за <данные изъяты>. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, оснований для выдачи лицензии не имелось.

Представитель заинтересованного лица Управления Росгвардии по Самарской области ФИО5 просил в удовлетворении административного иска отказать. В письменных возражениях указал, что административный истец ранее осужден за тяжкое преступление, судимость за которое снята, что в силу прямого указания закона препятствует в выдаче заявителю лицензии. Представил материал по рассмотрению заявления ФИО1

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, суд полагает, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается уведомление начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы г. Самары и Волжского района Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № 5301/969 об отказе в выдаче лицензии, которое ранее было обжаловано в порядке подчиненности.

Решение уполномоченного лица по рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке подчиненности датировано ДД.ММ.ГГГГ., в силу закона подлежит обжалованию в трехмесячный срок, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно оттиску входящей печати, административный иск подан ФИО1 в суд и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушений процессуального срока для подачи административного иска допущено не было.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 г. N 288.

В соответствии со ст. 9 Закона "Об оружии" приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Законом "Об оружии" определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Закона "Об оружии", в редакции от 29.12.2022г., действующей на момент подачи ФИО1 заявления, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, относящегося на дату его совершения к категории <данные изъяты>.

В настоящее время судимость ФИО1 снята.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы по г. Самаре и Волжскому району Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия.

Заключением, составленным инспектором ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району Управления Росгвардии по Самарской области ФИО6 И утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОЛРР по г. Самаре и Самарской области Управления Росгвардии по Самарской области ФИО3, ФИО1 отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкострельного длинноствольного оружия и патронов к нему на основании пункта 3.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с тем, что он имеет снятую судимость за совершение тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ОЛРР по г. Самаре и Волжскому району ФИО3 административному истцу дан ответ в виде уведомления об отказе в выдаче лицензии по основанию пункта 37.3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги.

Настоящее решение было обжаловано заявителем в порядке подчиненности.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, составленному за подписью ВРИО начальника ОЛРР Управления Росгвардии по Самарской области ФИО2, в результате проведения проверки по доводам жалобы ФИО1, нарушений при оказании государственной услуги по выдаче лицензии на приобретение оружия, не выявлено.

Полагая, отказ в выдаче лицензии незаконным, административный истец обратился с административным иском в суд.

Согласно положениям частей 2 и 6 статьи 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. В свою очередь погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В силу положений ч. 2 ст. 84 и ч. 2 ст. 85 УК РФ с лиц, отбывших наказание, судимость может быть снята актом об амнистии или актом помилования.

Одновременно с этим по правилам ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно правовому подходу, выраженному Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 10.10.2013 года N 20-П, за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не УК РФ, а иными федеральными законами, исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера.

Такие опосредованные общеправовые последствия судимости предусмотрены Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии".

В соответствии с подлежащим применению в настоящем споре п. 3.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", в редакции Федерального закона от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу 29 июня 2022 года, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, а также за умышленное преступление средней тяжести, совершенное с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Из содержания приведенной нормы права, ее грамматического толкования, следует, что лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за любое тяжкое или особо тяжкое преступление вне зависимости от применения (использования) оружия и т.п. при его совершении.

Также лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается во всяком случае гражданам Российской Федерации, имеющим снятую или погашенную судимость за свершение умышленных преступлений средней тяжести с применением (использованием) оружия, предметов, используемых в качестве оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов.

Иного толкования структура данной правовой нормы не предполагает.

Материалами дела подтверждается, что судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение <данные изъяты>, снята.

Вместе с тем, снятие судимости либо ее погашение, а также условлено лишение свободы лица, в силу толкования уголовно-материальной нормы не влечет аннулирование судимости и освобождения лица от правовых последствий.

При таком положении дел оснований для выдачи лицензии административному истцу на приобретение охотничьего гладкоствольного оружия не имелось, и оспариваемый отказ Управления Росгвардии по Самарской области в выдаче лицензии является законным.

Принимая во внимание, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, что в данном случае не установлено, основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований отсутствуют.

Доводы административного иска основаны на ошибочном толковании положений федерального закона, действующего во времени, порождающим благоприятные правовые последствия для заявителя.

Сам факт наличия в собственности административного истца иных единиц оружия, не являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, не может свидетельствовать о правомерном и законном его использовании, на основаниях, установленных законом.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.10.2023.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова