Решение по делу № 2-6659/2025 от 24.10.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых услуг.

дело № 2-6659/2025

УИД 50RS0028-01-2025-006019-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Цехмистровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОКАТ АБК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, почтовых услуг,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего ПДД РФ. При этом, автомобилю истца Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № были причинены многочисленные механические повреждения. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности истца был также застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ0212506000. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым, и осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 600 руб. Вместе с тем, данного страхового возмещения было явно недостаточно для восстановления пострадавшего автомобиля. С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, заключи соответствующий договор. Согласно заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, составила 235 562,20 руб. без учета износа. За проведение оценки истец оплатил 20 000,00 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб., а также на оплату госпошлины при обращении с иском. До настоящего времени ущерб в размере 133 962,20 руб. (235 562,20 – 101 600) не возмещен.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133 962,20 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 457,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 523,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ООО «ПРОКАТ АБК» принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, что подтверждается ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, автомобилю истца Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № были причинены многочисленные механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности истца был также застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как указал истец, страховая компания признала случай страховым, и осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 600 руб., вместе с тем, данного страхового возмещения было явно недостаточно для восстановления пострадавшего автомобиля.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился к ИП ФИО4, заключив соответствующий договор.

Согласно заключению ИП ФИО4 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, составила 235 562,20 руб. без учета износа.

За проведение оценки истец оплатил 20 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 17.04.2025г.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № ПА-1ю от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истцом понесены расходы на оплату госпошлины при обращении с иском в размере 6 535,00 руб.

Согласно расчету истца, сумма ущерба составляет 133 962,20 руб. (235 562,20 – 101 600), и до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение ИП ФИО4 №, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, проведено в соответствии с требованиями закона. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Суд полагает возможным положить заключение ИП ФИО4 № в основу решения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Пленума ВС РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 63 - 65) причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о взыскании данного ущерба с ответчика, как виновника ДТП, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, и полагает необходимым исковые требования о взыскании ущерба удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133 962,20 руб.

При этом, суд учитывает, что размер ущерба, определённый заключением ИП ФИО4 №, ответчиком не оспорен, равно как и вина в указанном выше ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 523,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненные убытки, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за истребуемый период.

Суд полагает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), исходя из суммы долга 133 962,20 руб., что составляет 7 960,65 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 523,93 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 960,65 руб.. что составляет в общей сумме 58 484,58 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

На основании изложенных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 457,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 50 000 руб., суд находит подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с учетом принципа разумности и справедливости, времени рассмотрения дела, категории дела, количества подготовленных процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 50 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПРОКАТ АБК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу ООО «ПРОКАТ АБК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 133 962,20 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 457,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 484,58 руб., всего взыскать 269 438,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна