№ 2-1628/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,
при секретаре Сидоровой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по оплате за природный газ и по встречному иску <ФИО>1, <ФИО>2 об обязании произвести перерасчет,
установил:
Истец ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» обратился в суд с иском к <ФИО>8 о взыскании задолженности за поставленный природный газ, указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» является поставщиком газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес> и <адрес>. В силу ст. 540 п. 1 ГК РФ газоснабжение осуществляется посредством фактического подключения абонента к присоединенной сети, что признается моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа. Типовой договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликован в газете «Волга» <номер> от <дата>, а также размещен на официальном сайте ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». Истец указывает, что розничная цена природного газа подлежит государственному регулированию и согласована с Постановлением <адрес>, а с 2010 года с Постановлением Службы по тарифам <адрес>. Согласно обозначенным нормам и тарифам истец во исполнение своих обязательств поставил ответчику необходимый объем природного газа. По адресу ответчиков установлен прибор учета газа СГБ G-4 заводской номер <номер> года выпуска. Межпроверочный интервал 8 лет и истек <дата>. До <дата> начисления за природный газ производились исходя из объеме природного газа, определенного по показаниям прибора учета, установленного в жилом помещении. Однако, в связи с тем, что прибор учета не прошел поверки, с <дата> отсутствуют сведения о показаниях прибора учета, начисления за потребленный природный газ производятся исходя из установленных нормативов потребления. В связи с этим за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 85 961 рубль 27 копеек, которую просят взыскать с ответчиков <ФИО>8, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 778 рублей 84 копейки.
В ходе судебного разбирательства ответчики <ФИО>8 предъявили встречные исковые требования, в которых просят обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет за газоснабжение по лицевому счету <номер> за период с августа 2019 года по апрель 2022 года с учетом рапорта участкового, подтверждающего не проживание <ФИО>8 в жилом доме и признать задолженность за период с декабря 2014 года по май 2019 года безнадежной к взысканию, поскольку пропущен срок исковой давности и обязать произвести перерасчет путем списания задолженности в размере 62 790 рублей 57 копеек.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>8 изменили встречные исковые требования и просили суд в окончательной редакции обязать ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвести перерасчет задолженность за коммунальную услугу газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по лицевому счету <номер> согласно показаний прибора учета.
ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебном заседании также изменили исковые требования и просили взыскать с <ФИО>8 сумму задолженности за период с <дата> по <дата> согласно показаниям прибора учета в размере 142 129 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» <ФИО>4, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Против встречных исковых требований не возражала, поскольку произведен расчет ими по показаниям прибора учета.
Ответчики <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле участвует представитель.
Представитель ответчиков <ФИО>5 против иска ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» возражала в части, поскольку не верно составлен расчет и в связи с этим, задолженность по расчету ответчиков не должен превышать суммы в размере 77 476 рублей 12 копеек. Встречные исковые требования поддержала и просила принять во внимание расчет представленный ответчиками, а также учесть пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В судебном заседании установлено, что в совместной собственности <ФИО>1 и <ФИО>2 находится жилой дом по адресу: <адрес>.
Ответчик пользуются услугами ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по поставке сетевого природного газа, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» поставил абоненту газ, а последний обязался принимать его и оплачивать в полном объеме в соответствии с действующими нормами и тарифами.
Согласно уставу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» данное предприятие осуществляет деятельность по бесперебойной поставке газа населению, проживающему на территории <адрес> и <адрес> с 2006 года.
По адресу ответчиков установлен прибор учета газа СГБ G-4 заводской номер <номер> года выпуска, по которому межпроверочный интервал составил 8 лет и истек <дата>.
В ходе судебного разбирательства на основании определения суда ИП <ФИО>6 «НЕО центр» провел судебную экспертизу учета газа СГБ G-4 заводской номер <номер> года выпуска, находящегося в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем <ФИО>8.
Согласно выводам судебной экспертизы, прибор учета повреждений, свидетельствующих о каком либо воздействии на их детали, влияющие на их целостность, следов нарушения пломб завода-изготовителя, поставщика газа в газовом счетчике не обнаружено. Данный прибор учета является работоспособным и исправным. Также в рамках проведения исследования экспертом организована санкционированная процедура поверки прибора, результатом которой стало подтверждение работоспособности сроком до 6 ноября 2030 года.
Суд, изучив экспертное заключение, приходит к выводу, что заключение ИП <ФИО>6 «НЕО центр» полно и объективно раскрыло вопросы, ответы четко и точно сформулированы, не допускают неоднозначного толкования. Стороны данное заключение не оспаривают.
В связи с чем данное судебное заключение, принимается судом в качестве доказательства.
Согласно представленному расчету задолженность по показанию прибора учета за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года составляет в размере 142 129 рублей 85 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ от 15 апреля 2021 года.
На основании заявления А-ных судебный приказ определением мирового судьи отменен 6 августа 2021 года.
С настоящим иском ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в суд обратился 23 марта 2022 года и просит взыскать задолженность за период с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2021 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Доводы ответчиков о неправильном произведённом расчете также являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем представленный контрсчёт судом не может принят во внимание.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчиков не представлено доказательств оплаты задолженности за поставленный ресурс в спорный период, то с <ФИО>8 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности за поставленный газ в полном объеме, заявленном истцом, а именно в размере 142 129 рублей 85 копеек.
Встречные исковые требования <ФИО>8 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» об обязании произвести расчет за потребленный ресурс по показаниям прибора учета подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и произвел расчет задолженности по показаниям прибора учета.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленным в материалах дела платежным поручениям истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина общей в сумме 4054 рубля 34 копейки.
С учетом того, что иск завялен в пределах суммы задолженности в размере 142 129 рублей 85 копеек, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4062 рубля 60 копеек, а оставшееся сумма в размере 11 рублей 74 копейки подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Газпромм межрегионгаз Астрахань» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в солидарном порядке задолженность за потребленный газ за период с <дата> по <дата> в размере 142 129 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4042 рубля 60 копеек.
Встречные исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» об обязании произвести перерасчет оставить без удовлетворения.
Излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №12156 от 9 декабря 2022 года в размере 11 рублей 74 копейки возвратить ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань».
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд.
Полный текст решения изготовлен 3 мая 2023 года.
Судья Е.В. Шамухамедова