Копия
дело № 2а-5073/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Казань 3 сентября 2025 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление директора общества ФИО13 ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО12 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства,
УСТАНОВИЛ:
директор ФИО14» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
В обоснование требований указано, что ... Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан по результатам проведенной проверки деятельности ФИО15» выдано предписание ... об устранении нарушений трудового законодательства, о выполнении которого необходимо было сообщить до .... Предписание было получено .... Поскольку на момент несчастного случая ФИО5 в трудовых отношениях с ФИО16» не состоял и к работе его никто не допускал, административный истец просит суд признать незаконным и отменить предписание ... от ....
... решением Вахитовского районного суда города Казани административное исковое заявление оставлено без удовлетворения по всем заявленным требованиям.
... апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Вахитовского районного суда города Казани от ... отменено по апелляционной жалобе административного истца, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку к участию в деле в качестве заинтересованного лица не было привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.
Административный истец - директор ФИО17» ФИО1 при новом рассмотрении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.
Представитель административного истца ФИО18» ФИО9, действующий на основании доверенности при новом рассмотрении в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Административный ответчик - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО19 А.Ю. при новом рассмотрении в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в Государственной инспекции труда в Республике Татарстан не работает, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону, материалами дела установлен факт допуска погибшего ФИО5 для выполнения трудовой функции в пользу ФИО20
Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и заинтересованное лицо - ФИО10 при новом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.
Представитель заинтересованного лица ФИО10 - ФИО6, действующий на основании ордера при новом рассмотрении в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, выдано на основании заключения государственного инспектора труда, которое административным истцом не оспорено, представил письменные пояснения, пояснил, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ ФИО21» привлечено к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение оспариваемого предписания.
Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при новом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили, представили письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело без их участия, решение по делу оставили на усмотрение суда.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Согласно статье 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из приведенных норм ТК РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.
При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
Из материалов дела усматривается, что ... возле дома № 2 по улице Ворошилова деревни Танай Тураево Апастовского района Республики Татарстан с ФИО5, состоящим в трудовых отношениях с ООО ФИО22 в должности рабочего полигона, произошел несчастный случай, повлекший смерть.
... по данному факту следователем по особо важным делам Верхнеуслонского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан ФИО7 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по части 2 статьи 143 УК РФ.
По результатам проведенного Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан в период с ... по ... расследования несчастного случая заключением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО23 А.Ю. от ... несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, произошедший, в том числе из-за неудовлетворительной организации директором ООО ФИО24» ФИО1 производства работ, выразившихся в отсутствии контроля за соблюдением требований охраны труда со стороны должностного лица, не обеспечении надлежащих условий труда, не проведение в отношении пострадавшего работника и водителя мусоровоза инструктажей по охране труда (повторный), стажировки на рабочем месте по охране труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, отсутствии инструкции по охране труда, содержащих безопасные методы, способы, порядок и последовательность выполнения работ для рабочих профессий «рабочий полигона» и «водитель», отсутствии программ проведения инструктажей (вводный, первичный, повторный), отсутствии обеспечения функционирования системы управления охраной труда, непринятии мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровью работника при возникновении таких ситуаций, ввиду не разработки мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, не разработке локально-нормативных актов, содержащих способы и методы, безопасный порядок и последовательность производства работ для персонала при производстве работ, не проведении оценки профессиональных рисков на рабочем месте пострадавшего, не отстранении работника ФИО25» ФИО5 от работы в состоянии алкогольного опьянения.
... главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО26 А.Ю. директору ФИО27» ФИО1 выдано оспариваемое предписание ..., которым на последнего возложена обязанность:
- до ... составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве Форма ... (Форма Н-1) по заключению государственного инспектора труда от ... и вручить данный акт пострадавшей ФИО10 под роспись;
- незамедлительно обеспечить контроль за соблюдением требований охраны труда;
- до ... провести работникам ФИО28» инструктаж по охране труда на рабочем месте (повторный), стажировку на рабочем месте по охране труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков, разработать инструкции по охране труда, содержащих безопасные методы, способы, порядок и последовательность выполнения работ для рабочих профессий «рабочий полигона» и «водитель», программы проведения инструктажей (вводный, первичный, повторный), локально-нормативные акты, содержащие способы и методы, безопасный порядок и последовательность производства работ для персонала при производстве работ;
- до ... обеспечить функционирование системы управления охраной труда;
- до ... провести оценку профессиональных рисков на рабочем месте «рабочий полигона»;
- до ... обеспечить работников ФИО29» средствами индивидуальной защиты;
- до ... обеспечить проведение медицинских осмотров работникам ФИО30».
Согласно сопроводительному письму главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО31 А.Ю. от ... предписание ... от ... получено директором ФИО32» ФИО1 ..., о чем в сопроводительном письме имеется его подпись (том 1, л.д. 143).
Административным истцом оспариваются пункты 1 и 2 предписания, в остальной части предписание не оспаривается. Заключение государственного инспектора труда от ..., которое послужило основанием для составления оспариваемого предписания, административным истцом не оспаривается.
... постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Буинскому судебному району РТ за неисполнение оспариваемого предписания ФИО33» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Постановление не обжаловано и ... вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.
В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со статьей 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).
Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.
Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, пояснения участников процесса и материалы административного дела, исходя из установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит выводу о том, что несчастный случай с ФИО5 произошел в рабочее время, при исполнении обязанностей по трудовому договору ... от ... и по заданию работодателя, вследствие чего правильно квалифицирован государственным инспектором труда как несчастный случай на производстве.
Причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась неудовлетворительная организация работодателем производства работ, оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий, исходя из правильной оценки причин и обстоятельств смерти ФИО5 административный ответчик обоснованно принял меры, направленные на устранение имевших место нарушений прав погибшего путем составления заключения и выдачи предписания от ....
Государственная инспекция труда в Республике Татарстан при проведении расследования несчастного случая действовала в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с трудовым законодательством, оснований для признания незаконным и отмены составленного государственным инспектором труда предписания не имеется.
Юридическая квалификация действий работников ФИО34» по уголовному делу правового значения по данному административному делу не имеет, и не влияет на законность оспариваемого предписания.
Доводы административного истца являются несостоятельными и не могут повлечь признание оспариваемого предписания незаконным по вышеизложенным обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления директора ФИО36» ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО35 А.Ю. о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений трудового законодательства... от ....
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление директора ФИО37» ФИО1 к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан и государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО38 о признании незаконным и отмене предписания ... от ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья И.Х. Булатов