Дело № 2-737/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 г. г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельных платежных документов
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдачи отдельных платежных документов.
В обоснование требований указав, что истец и ответчица ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................ по иные данные каждый, также они зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире. Совместное хозяйство истец и ФИО1 не ведут и не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложив на истца и ответчицу ФИО1 по иные данные платежей. Также просит обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за вышеуказанную квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.
Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых полагал, заявленные к ООО «МосОблЕИРЦ» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МП «Домовладение» судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ................ по иные данные каждый, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2 и ФИО1
МП «Домовладение» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: .................
Между МП «Домовладение» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен договор № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 00.00.0000 , в соответствии с которым ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет формирование и направления единых платежных документов по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в вышеуказанном доме.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном жилом доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Учитывая, что собственники квартиры не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным определить порядок оплаты пропорционально долям сторон в праве собственности на квартиру, при котором на долю истца ФИО2 и ФИО1 по иные данные платежей. В связи с чем, требования истца, заявленные к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом требования истца, заявленные к ООО «МосОблЕИРЦ» о возложении обязанности по выдаче отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав истца неправомерными действиями ООО «МосОблЕИРЦ». Вместе с тем, суд полагает возможным указать о том, что данное решение суда является основанием для выдачи собственникам квартиры отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям по оплате, которые определены судом. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить. Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, при котором возложить: на ФИО2 – ? долю платежей, на ФИО1 – ? долю платежей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» - отказать. Данное решение суда является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО1 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: ................, в соответствии с долями по оплате, установленными судом. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г. Судья- Т.В. Кузнецова