Решение по делу № 2А-1839/2025 от 26.09.2025 | Волоколамский городской суд (Московская область)

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Нижегородцевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.Д.Е. к администрации муниципального округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, взыскании неустойки,

Установил:

Административный истец М.Д.Е. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального округа <адрес>, в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязать администрацию муниципального округа <адрес> рассмотреть повторно заявление М.Д.Е. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка площадью 790 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>, в случае неисполнения администрацией муниципального округа <адрес> решения суда по настоящему делу в установленные судом сроки, взыскать с администрации муниципального округа <адрес> в пользу М.Д.Е. судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

В обосновании требований указано, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Е. является арендатором земельного участка площадью 790 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>. Срок аренды – 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.М.Д.Е. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 790 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке М.Д.Е. построил жилой дом, площадью 65,9 кв.м., зарегистрировал его в установленном законом порядке.

В декабре 2024 года М.Д.Е. обратился в администрацию муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по которому администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, строение не соответствует критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания, в связи с чем, цель предоставления не достигнута. Решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № данное решение признано незаконным. В связи с тем, что мотивированное решение суда изготовлено не было, М.Д.Е. повторно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с расположенным на нем жилым домом в собственность за плату без проведения торгов. Решением администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М.Д.Е. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с несоответствием информации, содержащихся в представленных заявителем документах, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве причины отказа указано, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок является предметом судебного спора. Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца.

Административный истец М.Д.Е. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности Г.И.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик представитель администрации муниципального округа <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Е. является арендатором земельного участка площадью 790 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>. Срок аренды – 20 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

М.Д.Е. обратился в администрацию муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 790 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>.

Решением администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М.Д.Е. отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с несоответствием информации, содержащихся в представленных заявителем документах, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. В качестве причины отказа указано, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок является предметом судебного спора.

Ранее М.Д.Е. обращался с заявлением о предоставлении ему государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», по которому администрацией муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, строение не соответствует критериям жилого дома и не пригодное для круглогодичного проживания, в связи с чем, цель предоставления не достигнута.

Решением <адрес> городского суда <адрес> по гражданскому делу № данное решение признано незаконным. По объективным причинам мотивированное решение изготовлено не было.

Обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в <адрес>" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Как следует из п. 16 ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района. При этом в ч. 2 ст. 3 данного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных, п. 6 ч. 1 ст. 2, представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

В силу пп. 2 п. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1154/51 Министерство имущественных отношений <адрес> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, предоставляющим согласие органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа <адрес>.

Так, отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии ч. 4 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта РФ в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным Законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с п. 10 ч. 4 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований <адрес> и государственной власти <адрес>" <адрес> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных, в частности, для ведения введения гражданами огородничества для собственных нужд, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (подпункт "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы").

Как установлено судом, административный истец ранее обращался в Администрацию муниципального округа <адрес> о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату, однако получил решение об отказе, которое, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признаны незаконными и на Администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.Д.Е.

В оспариваемом решении указано, что в настоящее время испрашиваемый земельный участок является предметом судебного спора. Однако никаких судебных споров в отношении земельного участка не имеется.

М.Д.Е., получив в аренду земельный участок, использовал его для ведения личного подсобного хозяйства, построил на спорном земельном участке жилой дом, площадью 65,9 кв.м., зарегистрировал его в ЕГРН, претензий со стороны Администрации муниципального округа <адрес> о его целевом использовании, а также уведомления о расторжении договора аренды, в адрес М.Д.Е. не поступало.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>» земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне «Ж-2» - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Градостроительными регламентами территориальной зоны Ж-2, для основного вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) установлен максимальный процент застройки 40 %. При этом, минимальные размеры застройки земельного участка указанными градостроительными регламентами не предусмотрены.

В соответствии с Приложением к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) предполагает: Размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1., согласно которому предусмотрено: «Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости)».

Административным ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что имеются предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что названные в решении Администрации муниципального округа <адрес> об отказе в предоставлении М.Д.Е. государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не являются препятствием для реализации исключительных прав собственника объекта недвижимости на выкуп земельного участка, поскольку не содержат ограничений для перехода права собственности к частному лицу.

Следовательно, отказ заявителю в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования административного истца о признании незаконным решение Администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 790 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», исключительная компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.

Судебный контроль в этом случае ограничивается принципом разделения властей (ст. 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

С учетом фактических обстоятельств дела, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде возложения обязанности на Администрацию муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявление М.Д.Е. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в установленном законом порядке.

Требование административного истца о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде судебной неустойки по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Д.Е. к администрации муниципального округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги, возложении обязанности, взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение администрации муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на администрацию муниципального округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление М.Д.Е. о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в отношении земельного участка площадью 790 кв кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу <адрес>.

В удовлетворении требований М.Д.Е. о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки – отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить <адрес> городскому суду <адрес> административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: