Дело № 2-10323/2022

24RS0048-01-2022-008346-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 237 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 771 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 10 288 рублей 90 копеек, неустойка – 177 рублей 39 копеек, а также возврата госпошлины в размере 2 427 рублей 12 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО5 карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С договором, условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка заемщик был ознакомлен, согласился с ними, обязался выполнять. По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ФИО5 принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, допустила отказ от исполнения обязательств, а именно, не погасила образовавшуюся задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 74 237 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, ее наследниками являются сын ФИО2, дочь ФИО1 В соответствии с гражданским законодательством наследники несут обязанности по исполнению обязательств наследодателя по кредитной карте.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела судом в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, а также по месту регистрации по данным, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, от получения судебного извещения уклонились, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Не получение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его

волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Положениям ст.ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдало ответчику карту <данные изъяты> по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-№. Ответчику был открыт счет № с возобновляемой кредитной линией, лимит по карте установлен 15 000 рублей для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя ФИО5 была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем ТО агентства ЗАГС <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №.

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, ее наследниками по закону являются сын ФИО2, дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, площадь 78,8 кв.м, этаж 9, кадастровой стоимостью 3 337 614,14 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное

средство марки <данные изъяты>, г/н №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 2001, кузов RN2-1006163, рыночная стоимость которого составляет 261 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, площадь 78,8 кв.м, этаж 9, кадастровой стоимостью 3 337 614,14 руб.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Honda Stream, г/н №, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 2001, кузов RN2-1006163, рыночная стоимость которого составляет 261 000 рублей.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Поскольку ФИО3, ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, то они же по правилам ст.1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которое им перешло.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что смерть должника ФИО8 не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 ГК РФ), а после открытия наследства, ответственным за неисполнение обязанностей должника стали ее наследники, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности, в том числе сумма основного долга и проценты, подлежат взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства и фактического перехода к ним наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в части взыскания суммы долга с ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО3, ФИО4 вступили в права наследования и являются наследниками имущества их умершей матери ФИО8, потому отвечают по ее обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанность по возврату банку кредитной задолженности подлежат исполнению ФИО3, ФИО4, на основании чего исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО3, ФИО4 суд находит подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчиков в равных долях в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по счету кредитной карты в размере 74 237 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 771 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 10 288 рублей 90 копеек, неустойка – 177 рублей 39 копеек, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равнодолевом порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2 427 рублей 12 копеек всего 76 664 рубля 50 копеек, по 38 332 рубля 25 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в равных долях в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере 74 237 рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 63 771 рубль 09 копеек, просроченные проценты – 10 288 рублей 90 копеек, неустойка – 177 рублей 39 копеек, а также возврат госпошлины в размере 2 427 рублей 12 копеек, всего 76 664 рубля 50 копеек, по 38 332 рубля 25 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 14.12.2022 года.