Дело№ 2-2104/25

61RS0002-01-2025-003361-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе председательствующего судьи Губачевой В.А.,

с участием прокурора Ивановой Н.П.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 взыскании компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровья, мотивируя тем, что приговором от 02.02.2024г. суд признал ФИО7 (ФИО3) Д.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. В результате умышленного причинения вреда здоровью ей зашивали губу, на лице теперь большой шрам, который невозможно убрать. Данный дефект на лице останется на всю жизнь. Она испытывает нравственные страдания. Моральный вред ей никто не выплачивал, даже никаких извинений от ответчика не поступило. Лазерная шлифовка шрама дорогостоящая процедура, при этом полностью шрам убрать невозможно.

Истец ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 тысяч руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать, полагала сумму компенсации морального вреда снизить до 5000 руб.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ФИО3 признана винновой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. л.д.19+

По уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением приговор мирового судьи изменен в части даты рождения осуждённой, в остальной части приговор оставлен без изменения. Л.д. 15

Из обстоятельств приговора следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в период примерно с 01-00 до 01-30, находясь в общем коридоре общежития по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла ФИО2 несколько ударов руками по лицу, в результате чего причинила потерпевшей, травматический отек мягких тканей в теменно-височной области слева, кровоподтек в подбородочной области, ушибленную рану на верхней губе.

Согласно справке ГБУ РО «СП» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась за медицинской помощью по поводу ушибленной раны верхней губы, в ходе осмотра произведено наложение швов, направлена для наблюдения у хирурга-стоматолога. ДД.ММ.ГГГГ швы сняты, состояние удовлетворительное. Л.д.33

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМП» № от ДД.ММ.ГГГГ данные повреждения образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой давностью в период 1 -3 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ что не исключает образование ДД.ММ.ГГГГ л.д. 31

Рана — квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 8.1.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Остальные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Л.д. 31

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения ее здоровья в результате применения ответчиком ударов тупым предметом, ее собственная оценка размера причиненного ей вреда, а также доказательства того, что ответчик является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу истца в связи с причинением ей легкого вреда здоровью (рана верхней губы) и побоев, суд принимает во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, степень перенесенных в связи с этим физических и нравственных страданий, последствия причиненной травмы, с образованием шрама на лице, изменение привычного образа жизни, индивидуальные особенности истца, а также фактические обстоятельства, при которых ей был причинен вред, требований разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований в сумме 80 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26.09.2025.