Дело № 2-976/2023
УИД 26RS0035-01-2018-001886-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 04.04.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кредит Доверия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов,
установил:
КПК «Кредит Доверия» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» заключил с ФИО1 договор займа № сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику сумму кредита в размере 1 300 000 рублей. В рамках обеспечения возврата займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 460 кв.м, и находящийся на нем жилой дом площадью 460 кв.м., расположенные по <адрес>. В нарушении графика внесения платежей ответчик вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования КПК «Кредит доверия» к ФИО1 и взыскана сумма основного долга в размере 1 299 089 рублей, процентов в размере 268 542,20 рубля, штрафные санкции в размере 75 000 рублей, всего 1 642 631 рубль 20 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, площадь: 460 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 72,90 кв. м., инвентарный №, с цоколем, кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>, определив первоначальную стартовую стоимость в размере 2 600 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано: 1 299 089 рублей сумма займа, 286 184 рубля сумма процентов за пользование заемными средствами, 75 000 рублей сумма штрафных санкций по условиям договора, всего на сумму 1 660 273 рубля. Судебным приказом от 30.06.2017г. взыскано с должника сумма в размере 286 184 рублей, штрафы в размере 46 722 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 530 рублей. Сумма задолженности ответчиком не погашена. Ответчик продолжает пользоваться заемными денежными средствами. Денежная сумма, подлежащая взысканию, согласно договору за пользование заемными средствами составляет 672 746 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно расчетам размер процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащих оплате ответчиком, составляет 94 256 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Кредит доверия» сумму процентов за пользование займом, в соответствии с договором, в размере 672 746 рублей и штрафные санкции за пользование чужими денежными средствами (по ст. 395ГК РФ) в размере 94 256 рублей, а всего 767 002 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 870,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца КПК «Кредит Доверия», ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явились, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что в материалы дела представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия» и ФИО1 сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику сумму кредита в размере 1 300 000 рублей. В рамках обеспечения возврата займа заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 460 кв.м, и находящийся на нем жилой дом площадью 460 кв.м., расположенные по <адрес>.
Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования КПК «Кредит доверия» к ФИО1 и взыскана сумма основного долга в размере 1 299 089 рублей, процентов в размере 268 542,20 рубля, штрафные санкции в размере 75 000 рублей, всего 1 642 631 рубль 20 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, ИЖС, площадь: 460 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>; жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 72,90 кв. м., инвентарный №, с цоколем, кадастровый (или условный) №, расположенный по <адрес>, определив первоначальную стартовую стоимость в размере 2 600 000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за пользование заемными средствами в размере 672 746 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 94 256 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Кредит Доверие» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные обстоятельства имеют в порядке ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.
На основании изложенного и с учетом оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку признание недействительным кредитного договора исключает сохранение обязанности ответчика по его исполнению.
В связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за пользование заемными средствами в размере 672 746 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований истца, то оснований о взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Ответчиком заявлено требование о повороте исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, между тем не представлено документов о том, какие денежные суммы с ответчика взысканы в пользу истца по отмененному заочному решению суда. Таким образом, при указанным обстоятельствах в данный момент в отсутствии доказательств исполнения заочного решения и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оснований для поворота исполнения решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,
решил
В удовлетворении заявленных исковых требований КПК «Кредит Доверия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов – отказать.
В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о повороте исполнения заочного решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «Кредит Доверия» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд, с момента
изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10.04.2023
Судья О.И. Остапенко