Дело № 2-422/2025 УИД 50RS0025-01-2025-000307-45
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 15 мая 2025г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,
при помощнике судьи Раковой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с иском к ответчику, указав, что 21.05.2013 между ответчиком и ООО «ХФК Банк» (далее также – Банк) заключен кредитный договор <***> (далее также – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит сроком и на условиях, определенных кредитным договором.
12.05.2015 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу, о чем ответчик была уведомлена, а также в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности.
На основании судебного приказа № от 02.06.2017 с ответчика по состоянию на дату уступки (12.05.2015) взыскана задолженность по кредитному договору с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 174,62 рублей. Задолженность по указанному судебному приказу выплачена ответчиком 06.06.2022.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 06.06.2022 в размере 169 833,13 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 16 384,87 рублей, с 02.06.2017 по 06.06.2022 в размере 18 520,85 рублей. Также истец просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 105,60 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений по существу иска не представила.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело слушается в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате слушания дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Как видно из материалов дела, 21.05.2013 между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей с уплатой процентов в размере 44,90% годовых.
На основании заключенного кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере минимального платежа - 5% от задолженности 15 числа каждого месяца и до полного погашения долга.
Как это следует из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 12.05.2015 за ней образовалась задолженность в размере 99 580,91 рублей.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав требований № 49120515 от 12.05.2015, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля (правопредшественник ООО ПКО «Агентство финансового контроля»), Банк уступил истцу все свои права, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком 21.05.2013, а именно, право взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 99 580,91 рублей (л.д.38).
Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
На основании судебного приказа № от 02.06.2017 с ответчика в пользу истца по состоянию на дату уступки (12.05.2015) взыскана задолженность по кредитному договору с учетом расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 174,62 (99 580,91+1 593,71) рублей. Задолженность по указанному судебному приказу выплачена ответчиком 06.06.2022.
Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора за период с 13.05.2015 по 06.06.2022 в размере 169 833,13 рублей.
Сумма кредита по договору ответчиком после вынесения судебного приказа погашена в июне 2022 года, следовательно, с момента предоставления кредита и до полного его погашения ответчик пользовалась кредитными средствами в невозвращенной части, тем самым, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за спорный период суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Как следует из содержания п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом, также в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 16 384,87 рублей, с 02.06.2017 по 06.06.2022 в размере 18 520,85 рублей. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов суд находит соразмерным нарушению обязательства.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору от 21.05.2013 за период с 13.05.2015 по 06.06.2022 процентов за пользование кредитом в размере 169 833,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 16 384,87 рублей, с 02.06.2017 по 06.06.2022 в размере 18 520,85 рублей.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7143 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.
Почтовые расходы в размере 105,60 рублей, исходя из положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ПКО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по договору <***> от 21.05.2013 за период с 13.05.2015 по 06.06.2022 в размере 169 833,13 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 01.06.2017 в размере 16 384,87 рублей, с 02.06.2017 по 06.06.2022 в размере 18 520,85 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 143 рублей, почтовые расходы в размере 105,60 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 99 580,91 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Эрдниева