74RS0017-01-2022-002312-14

Судья Шевякова Ю.С.

Дело № 2-2044/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-8648/2023

06 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой С.Л.,

судей Каплиной К.А., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, ФИО1, несовершеннолетним ФИО22 в лице их законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Каплиной К.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения ответчика ФИО1, ответчика ФИО8, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 25 октября 2018 года в размере 355301 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6753 руб. 02 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25 октября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО21 было заключено соглашение о кредитовании №. По условиям достигнутого сторонами соглашения сумма кредитования составила 707300 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. По информации банка ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на момент смерти свои обязательства перед банком заемщик не исполнил. Согласно предоставленному расчету, задолженность по кредитному договору № от 25 октября 2018 года по состоянию на 04 мая 2022 года составила 355301 руб. 64 коп., из которых 343912 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 9888 руб. 39 коп. – проценты, 1501 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов. По имеющейся в распоряжении банка информации, наследником ФИО10, принявшим наследство, является ФИО9, с которой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежит взысканию имеющаяся перед банком задолженность.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1 (л.д. 82), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО11 (л.д. 92).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», ответчики ФИО12 (до смены фамилии – ФИО9), ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО3, третье лицо нотариус нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО11 в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворил частично. Взыскал в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетних ФИО23 ФИО7, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от 25 октября 2018 года в размере 353800 руб. 64 коп., из которых 343912 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 9888 руб. 39 коп. – проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6726 руб., а всего 360526 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 ФИО7, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО1, а также исковых требований к ФИО12 отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела. Указывает, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, взыскана задолженность с наследников ФИО2, сумма взысканной задолженности превышает стоимость наследственного имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик ФИО6, третье лицо нотариус ФИО11 в суде апелляционной инстанции участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщённые к материалам дела в ходе судебного разбирательства в соответствии с абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квитанцию от 23 декабря 2022 года, постановление об отмене мер обращения взыскания на имущество должника от 30 декабря 2022 года, исковое заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, копию решения Златоустовского городского суда от 03 ноября 2022 года, выписку из ЕГРН, отчет об оценке имущества, свидетельство об установлении отцовства в отношении ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ФИО2 (Заемщик) в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 707300 руб., сроком на 60 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых (л.д. 15-16).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, платежи в погашение кредита должны были осуществляться заемщиком не позднее 25-го числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора, размер ежемесячного платежа составил 15800 руб.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО2 подтвердил, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее по тексту – Общие условия), после подписания заемщиком Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и предоставления их в банк, банк обязуется предоставить заемщику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях выдачи кредита наличными и в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными (л.д. 17-20).

Обязательство по выдаче кредита в размере 707300 руб. банк исполнил, перечислив 25 октября 2018 года указанную сумму на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 7-14).

Согласно п. 3.3. Общих условий заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и даты, указанные в графике платежей.

В силу п. 4.1 Общих условий все платежи в пользу банка по договору производятся заемщиком путем перевода с текущего счета. Заемщик должен обеспечить наличие на текущем счете до 23-00 часов даты каждого ежемесячного платежа суммы, достаточной для погашения соответствующего ежемесячного платежа.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 Общих условий в части уплаты основного долга (части основного долга), уплаты процентов по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с ФИО2, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору № от 25 октября 2018 года заемщиком не исполнены, последний платеж по кредиту произведен 14 сентября 2021 года (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 об.).

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 45).

По информации, предоставленной Управлением Росреестра по Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 42).

Из ответа Межрайонной ИФНС России №21 по Челябинской области следует, что ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; собственником транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» (л.д. 51).

По сведениям, предоставленным Управлением Гостехнадзора по Челябинской области, самоходных машин за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было (л.д. 65).

Согласно ответу ОМВД России по Златоустовскому городскому округу на запрос суда, по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль «<данные изъяты>, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 74-75, 86).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются отец ФИО13, мать ФИО14, супруга ФИО1, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 47, 48, 49, 56, 57).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Златоустовского городского округа <адрес> ФИО17, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д. 52).

Из материалов наследственного дела следует, что наследство по закону приняли супруга наследодателя ФИО1, дочь наследодателя ФИО3, дочь наследодателя ФИО5 Отец наследодателя ФИО13 и мать наследодателя ФИО14 отказались от причитающейся им по закону доли наследственного имущества после смерти сына ФИО2 В состав наследственного имущества вошли: ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли на автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 53-64).

04 июля 2022 года ФИО1, ФИО3, ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждой в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли на автомобиль марки «<данные изъяты>»l, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 63).

Кроме того, 04 июля 2022 года на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу, в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли на автомобиль марки «№»l, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 64).

Из представленных в материалы дела документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата Смерти ФИО2) стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставила 1076929 руб. 40 коп. (л.д. 61); стоимость автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, - 962000 руб. (л.д. 62).

ФИО1, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/3 доли каждой) принято наследство, открывшееся после смерти ФИО2, стоимостью 1019464 рубля 70 копеек (1076929 рублей 40 копеек+962000 рублей)/2); стоимость доли каждого из наследников составила 339821 рубль 57 копеек (1019464 рубля 70 копеек/3).

Согласно представленному расчету, задолженность по соглашению о кредитовании № от 25 октября 2018 года по состоянию на 04 мая 2022 года составила 355301 руб. 64 коп., из которых 343912 руб. 25 коп. – сумма основного долга, 9888 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за период с 25 октября 2018 года по 27 декабря 2021 года, 1193 руб. 76 коп. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 25 октября 2021 года по 27 декабря 2021 года, 307 руб. 24 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 25 октября 2021 года по 27 декабря 2021 года (л.д. 5).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа, суд первой инстанции, установив факт наличия просроченной задолженности по договору, исходил из того, что обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО3, ФИО5 наследственного имущества, взыскал задолженность с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 21 июля 2022 года ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Этот же адрес указан ответчиком как адрес регистрации в апелляционной жалобе.

О рассмотрении дела 06 сентября 2022 года ФИО1 извещалась по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 89).

О рассмотрении дела 26 сентября 2022 года ФИО1 извещалась по адресу регистрации, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 95), а также по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует конверт, возвратившийся отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д. 95).

Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд правомерно признал извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения по указанным доводам жалобы не имеется.

Исходя из отсутствия со стороны ФИО1 надлежащего контроля за поступающей почтовой корреспонденцией, а также доказательств невозможности явки в судебное заседание, получения почтовых отправлений, апелляционная жалоба в части довода о не извещении ответчика о рассмотрении дела подлежит отклонению.

С доводами апелляционной жалобы о том, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, несовершеннолетним ФИО3, ФИО5, взыскана задолженность с наследников ФИО2, сумма взысканной задолженности превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, оснований для взыскании задолженности по требованиям АО «Альфа-Банк» не имеется, судебная коллегия соглашается.

При недостаточности наследственного имущества обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Определяя состав наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 в равных долях (по 1/3 доли каждой) принято наследство, открывшееся после смерти ФИО2, стоимостью 1019464 рубля 70 копеек (1076929 рублей 40 копеек+962000 рублей)/2); стоимость доли каждого из наследников составила 339821 рубль 57 копеек (1019464 рубля 70 копеек/3).

Однако, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО15, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 ноября 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1288500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14643 руб., а всего 1303143 руб.

Данное решение суда на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу и исполнено.

Так, из приходного кассового ордера № от 23 декабря 2022 г., постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, следует, что 23 декабря 2022 г. ФИО1 в счет исполнения решения суда внесено 1303143 руб.

С учетом того, что с ФИО15, ФИО4 взыскана сумма задолженности в пределах ответственности наследника, решение суда исполнено, наследственного имущества не достаточно для удовлетворения заявленных исковых требований кредитора АО «Альфа-Банк», то указанные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года и об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО6, ФИО1, несовершеннолетним ФИО3 ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 г.