Решение по делу № 2-977/2025 от 24.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-977/2025

УИД 34RS0027-01-2025-001375-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 11 сентября 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к ФИО8 Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Империя» обратилось в суд с иском к ФИО9 П.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указало, что 24 апреля 2025 года между СКПК «Империя» и ФИО10 П.А. заключен договор потребительского займа № 23, в соответствии с которым СКПК «Империя» передали последнему денежные средства в сумме 103 500 рублей, а ФИО11 П.А. принял на себя обязательства выплатить данную денежную сумму в соответствии с графиком платежей. В обеспечение принятых на себя обязательств между СКПК «Империя» и ФИО12 П.А. заключен договор залога данного транспортного средства от 24 апреля 2025 года. Залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

В досудебном порядке задолженность не возвращена.

Просит суд взыскать с ФИО13 П.А. задолженность по указанному договору займа, а именно размер долга в сумме 103 500 рублей, задолженность по членским взносам в размере 28 980 рублей, проценты по основному долгу 8 711 рублей, пеня на основной долг 5 425 рублей, пеня на сумму непогашенных процентов 456 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 5 712 рублей, а всего 162 784 рубля.

Обратить взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Приора 217230, гос. номер <***>, VIN – <***>, категория В, год выпуска 2008, модель, номер двигателя 21126/2328580, номер кузова <***>, цвет: сине-черный.

Представитель истца СКПК «Империя» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО14 П.А. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2025 года СКПК «Империя» и ФИО15 П.А. заключили договор потребительского займа № 23 в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 103 500 рублей сроком по 24 апреля 2026 года с уплатой 32% годовых (л.д. 7-8), с возвратом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа обеспечен залогом автомобиля марки Лада Приора 217230, гос. номер <***>, VIN – <***>, категория В, год выпуска 2008, модель, номер двигателя 21126/2328580, номер кузова <***>, цвет: сине-черный, который в установленном законом порядке зарегистрирован реестре.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, выдав ФИО16 П.А. наличными денежными средствами в размере 103 500 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № 34 от 24.04.2025 года (л.д. 11).

Как следует из представленного кредитором расчёта задолженности, обязательства по возвращению займа и уплате процентов заемщиком не исполнялись. В этой связи задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на 29.07.2025 года составляет 162 784 рубля, в том числе: основной долг в сумме 103 500 рублей, задолженность по членским взносам в размере 28 980 рублей, проценты по основному долгу 8 711 рублей, пеня на основной долг 5 425 рублей, пеня на сумму непогашенных процентов 456 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

В этой связи, суд находит достоверно установленным факт неисполнения ответчиком условий договора потребительского займа, заключённого между ним и СКПК «Империя», а также подтвержденным допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО17 П.А. суммы задолженности по полученному займу и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд СКПК «Империя» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 5712 рублей, что подтверждается платежным поручением № 225 от 04 августа 2025 года (л.д. 6).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу СКПК «Империя» расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Разрешая поставленный истцом вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору, на оказание юридических услуг от 01 июля 2025 года и содержащейся в договоре расписке СКПК «Империя» оплатил за оказание юридических услуг (представление интересов Заказчика при рассмотрении искового заявления к ФИО18 П.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога в суде первой инстанции) представителю ФИО1 10 000 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с заявленными имущественными и неимущественными требованиями, и удовлетворенными судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5712 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд учитывает категорию спора, сложность дела, количество судебных заседаний, связи с чем, считает необходимым заявление истца удовлетворить, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, и взыскать с ФИО19 П.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к ФИО20 Павлу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО21 Павла Александровича, (1807 078304) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 23 от 24 апреля 2025 года в сумме 103 500 рублей, задолженность по членским взносам в размере 28 980 рублей, проценты по основному долгу 8 711 рублей, пеня на основной долг 5 425 рублей, пеня на сумму непогашенных процентов 456 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 5 712 рублей, а всего 162 784 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Приора 217230, гос. номер <***>, VIN – <***>, категория В, год выпуска 2008, модель, номер двигателя 21126/2328580, номер кузова <***>, цвет: сине-черный, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев