Дело № 2-П-115/2025

УИД21RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года

16 октября 2025 года с. Порецкое

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Михайлова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янковским А.А.,

с участием представителей истца по доверенности ФИО3, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шумерлинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель истца ФИО1 ФИО3 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут по автодороге Чебоксары-Сурское 81 км 900 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком <***> под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства Chevrolet GMT с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства Chevrolet GMT с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № XXX 0468002261, гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № ТТТ 7070729446.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с указанием согласия на организацию и оплату восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства Volkswagen Passat, а ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр транспортного средства.

В соответствии с письмом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие согласия истца на доплату за ремонт станции технического обслуживания СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Согласно справке по операции от 09 июня 2025 года страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком <***>, истец обратился в центр оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО6). Согласно заключения № независимой экспертизы автомобиля Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком <***> стоимость устранения дефектов определена в размере 700 190 рублей 20 копеек. В связи с чем просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным истцу СПАО «Ингосстрах» страховым возмещением и фактическим размером ущерба, то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа), в размере 300 190,20 руб., а также расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах», третье лицо – ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) размещена на официальном сайте Шумерлинского районного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут на автомобильной дороге Чебоксары – Сурское 81 км 900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле GMT с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Passat c государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1, находящегося в собственности последнего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в указанном ДТП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. Постановление правонарушителем не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. оборотная сторона 56).

Автогражданская ответственность на момент ДТП автомобиля Chevrolet GMT с государственным регистрационным знаком <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», как и гражданская ответственность автомобиля Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак <***> (л.д. оборотная сторона 61).

Согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

27, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый исследовательский центр «СИСТЕМА», ООО «Мэйнс Лаборатория», в рамках поданного истцом в СПАО «Ингострах» заявления, произведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего истцу, с составлением соответствующих актов осмотра транспортных средств (л.д. 75-79).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-техником ООО НИК», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 595 900 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 420 400 рублей (л.д. 91-94).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» утвержден акт о страховом случае с выплатой страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д. 72).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» сообщило истцу и его представителю, что размер ущерба, причиненного в результате ДТП превысил установленную подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму на 195 900 рублей, а также сообщило, что в отсутствии согласия заявителя на доплату за ремонт на станции обслуживания в указанном размере, СПАО «Ингосстрах» осуществило страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 400 000 рублей (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 15).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком <***>, истец обратился в Центр оценки «АВКОМ-12» (ИП ФИО6).

Согласно заключению №, величина восстановительных работ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком <***> (без учета износа запасных частей), стоимость устранения дефектов (без учета износа) равна 700 190 рублей 20 копеек, с учетом износа запасных частей – 536 891 рубль 11 копеек (л.д. 21-35).

Лица, нарушившие установленные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведённых выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) названный закон гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Банком России.

Согласно абзацу второму пункта 23 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.

С учетом разъяснений, приведенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как регулирующий иные – страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не применяются.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Однако, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что для правильного разрешения данного спора необходимо установить действительную стоимость восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и надлежащий размер страховой выплаты, причитающейся истцу в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности причинителя вреда в соответствии с Единой методикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-5-К4).

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что экспертом исследованы все повреждения автомобиля Volkswagen Passat с государственным регистрационным знаком <***>, в результате повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В расчете стоимости восстановительного ремонта учтены повреждения, которые объективно подтверждены материалами дела.

Суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное экспертом- техником ФИО6 в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, не противоречит выводам заключения эксперта-техника ООО «НИК» от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проводилась специалистом-экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 300 190 рублей 20 копеек (700 190 рублей 20 копеек (величина восстановительного ремонта) – 400 000 рублей (сумма страхового возмещения).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За заключение №, выполненное ИП ФИО6 по определению величины восстановительных расходов транспортного средства истец оплатил денежную сумму в размере 12 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. По своей правовой природе, понесенные в рассматриваемом случае истцом расходы в размере 12 000 рублей относятся к судебным издержкам, поскольку заключение указанного эксперта явилось основанием для обращения в суд с иском к ответчику. Без несения этих расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений статьи 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> отдела УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике ФИО3 Эл в <адрес>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 300 190 рубле 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 005 рублей и расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Михайлов