Дело № 2-3-216/2023

64RS0015-03-2023-000382-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в р.п. Озинки, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплаченной государственной пошлине,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее по тексту ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковым заявлением, в котором просило взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору займа У00104307 от 05 июля 2022 года, определенную по состоянию на 02 марта 2023 года, в размере 584998,88 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 500 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 81024,48 руб.; сумма задолженности по штрафам -3974,40 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9049,99 руб. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца ООО МКК «Уралсиб Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в самом исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором). При этом положения названной нормы не требуют прямого указания в договоре на то, что обязательства являются солидарными, солидарность обязательств двух лиц может вытекать и из иных обстоятельств дела.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В суде установлено, что 05 июля 2022 года между ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №У00104307 в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 500000 руб., сроком возврата по 01 июля 2024 года, включительно, под 27,90% годовых.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи.

Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата, продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 02 марта 2023 года составляет 584998,88 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 500000 руб.; сумма задолженности по процентам – 81024,48 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3974,40 руб.

Суд полагает расчет суммы задолженности по займу, процентов за пользование кредитом, штрафы за просрочку платежа, произведен истцом верно в соответствии с достигнутыми сторонами условиями договора.

Исследованными в суде доказательствами, бесспорно, подтверждается, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по договору займа, получив денежные средства, и от их исполнения, путем возврата суммы займа уклоняется. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, или ином объёме, в силу ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни ответчик, ни его представитель суду также не представили, а поэтому образовавшаяся по договору займа задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9049,99 руб., что соответствует требованиями абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 24, 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования, ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт <...>, о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплаченной государственной пошлине удовлетворить в полной объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» задолженность по договору займа №У00104307 от 05 июля 2022 года в размере 584998,88 руб., из которых: сумма невозвращённого основного долга – 500000 руб.; сумма задолженности по процентам – 81024,48 руб.; сумма задолженности по штрафам – 3974,40 руб. и расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 9049,99 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий АН. Феденко