Приговор по делу № 1-135/2023 от 26.10.2023.

Дело № 1-135/2023

УИД №

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

03.09.2023 года в период времени с 02.00 до 07.39 ФИО1, находясь в баре «Причал», расположенном по ул.Победы, 22А в г.Снежинске Челябинской области завладел – нашел на полу банковскую карту банка <данные изъяты> №, которая обслуживает расчетный счет №, принадлежащего и открытого на имя Потерпевший №1, оформленную в офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

После чего с помощью технологии бесконтактной оплаты, т.е. без подтверждения пин-кодом оплаты товаров с указанного банковского счета ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1, оплачивая приобретенные для себя продукты в баре «Причал» по ул.Победы, 22А в г.Снежинске 03.09.2023 года:

- в 07.39 на сумму 285 рублей;

- в 07.46 на сумму 474 рубля;

- в 07.52 на сумму 364 рубля;

- в 07.59 на сумму 360 рублей.

Всего ФИО1 таким образом было похищено денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1483 рубля, причинив последнему материальный ущерб на эту сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены его показании, данные на предварительном следствии о том, что в указанные время и месте нашел банковскую карту банка <данные изъяты> Решил похитить с карты деньги. С помощью карты, используя возможность бесконтактной оплаты, т.е. оплаты без введения пин-кода, осуществил покупки, в том числе алкоголь, в баре «Причал» соответственно описательной части приговора, в том числе передавая карту знакомому ФИО11, который о хищении не знал.. (л.д. №)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в ночь на 03.09.2023 года был в баре «Причал», из – за алкогольного опьянения плохо помнит события. На следующий день обнаружил, что карты нет, пошел в «Причал», где сотрудники бара вернули ему карту, сказали, что данной картой расплачивался другой человек, после чего вернул ее. Обнаружил, что картой оплачивались покупки, соответственно описательной части приговора, которые он не совершал, всего на сумму 1483 рубля. Ущерб ему полностью возмещен. Просит дело прекратить, т.к. с подсудимым примирился.

Согласно заявлению, 04.09.2023 Потерпевший №1 обратился в дежурную часть ОМВД г.Снежинска о краже денежных средств с его банковской карты (л.д. №)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия:

- ФИО5 том, что в указанные время и месте находился с ФИО1 в баре. Помнит, что ФИО1 рассчитывался какой-то картой, передавал ее ему, он тоже рассчитывался ею. (л.д.№)

- ФИО6 – кассира бара «Причал» о том, что в ночь на 03.09.2023 года в баре был мужчина, который падал от опьбянения. Через некоторое время после этого к ней подходил ФИО1, оплачивал пиво. Через некоторое время ФИО1 отдал ей карту, сказал, что она ворованная. (л.д№)

Согласно протоколам выемки, осмотра, приобщены банковская карта, выписка по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, скриншоты чеков, где имеются списания денежных средств по оплате товаров соответственно описательной части приговора. (л.д. №). В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что указанные покупки не совершал.

Согласно протоколам выемки, осмотра, приобщен СД диск с видеозаписями из бара «Причал», где зафиксированы факты оплаты покупок ФИО1 банковской картой банка <данные изъяты>. Присутствующий при осмотре записей ФИО1 пояснил, что покупки совершает он, а так же передавал карту ФИО2, при этом не сообщая ему, что карта принадлежит не ему (л.д. №)

В судебном заседании приобщена расписка о возмещении ФИО1 ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 1483 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Показания потерпевшего о похищении с его банковского счета денежных средств путем оплаты товаров, которые он не совершал, подтверждается соответствующей выпиской со счета, где зафиксированы соответствующие операции, фактом утери карты, с которой возможно совершение оплаты без введения пин-кода. Показания Потерпевший №1 об утере карты в баре «Причал» соответствуют показаниям подсудимого, что именно там он нашел банковскую карту потерпевшего. Сам подсудимый дал подробные показания о хищении денежных средств путем оплаты товаров, что подтверждается чеками о приобретении, где прямо указано, что они оплачивались с карты потерпевшего с соответствующим номером. Факт оплаты товаров подсудимым и его знакомым в баре прямо зафиксирован видеозаписью с камер наблюдения в баре. Об этом показали свидетели ФИО5, ФИО6, при этом последней он прямо заявил, что карта ворованная.

Таким образом, доказано, что ФИО1 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, действуя тайно от потерпевшего и других лиц. Какого-либо обмана, злоупотребления доверием при совершении хищения ФИО1 использовано не было. Совершал он покупки в течение часа, т.е. короткого промежутка времени, одним способом, используя возможность бесконтактной оплаты, что свидетельствует о том, что он действовал с единым умыслом, всего похитил денежных средств потерпевшего в сумме 1483руб.

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской. (п.п. «и,к» ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние. Отягчающих обстоятельств у подсудимого суд не находит.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что подсудимый не имеет средств, достаточных для уплаты штрафа, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что подсудимый совершил преступление будучи не судимым, суд считает возможным его исправление с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений – ч.4 ст.15 УК РФ. В то же время, исходя из фактических обстоятельств, того, что потерпевший сам создал условия совершения преступления – потерял карту, которую подобрал подсудимый, незначительности суммы похищенного, подсудимый через кассира бара вернул карту, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, т.к. указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, ущерб полностью возмещен, что подтверждено распиской.

Защитник и подсудимый просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию.

Прокурор полагал ходатайство оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО1 как не имеющий судимости является лицом, совершившим преступление впервые, вред заглажен возмещением ущерба. С учетом того, что категория преступления изменена на преступление средней тяжести, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за примирением сторон, ходатайство потерпевшего удовлетворению (п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию этого преступления на менее тяжкую и считать ФИО1 осужденным за преступление средней тяжести.

В порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления и провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: