УИД: 11RS0002-01-2023-003008-21
Дело № 2-3011/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воркута 22 сентября 2023 г.
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,
при секретаре Басаргиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2022 г. в размере 167 513,66 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на её имя лицевой счёт № <***>. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность она в спорный период не выполняла (л.д. 6).
Ответчиком представлены возражения, в которых она просит применить последствия пропуска срока исковой давности.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 94).
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, судебными повестками, направленными в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу регистрации, подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми и адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил (л.д. 95-99, 100-101).
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми № 2-3679/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
ФИО4 с 15 июля 2009 г. по 1 апреля 2023 г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 90-91).
По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте, а также из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 16 июля 2010 г. по 21 марта 2023 г. были зарегистрированы ФИО1 и её сын ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 100-101, 116).
Согласно расчёту задолженности и квитанциям на оплату в период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2022 г. ответчик не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем, у неё образовалась задолженность по их оплате в размере 167 513,66 руб. (л.д. 7, 9-60).
Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования, и не оспорен ответчиком.
Таким образом, ответчик ФИО1, являясь собственником <адрес> Республики Коми, не исполняла обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2022 г., чем причинила истцу материальный ущерб.
Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.
Разрешая спор, с учётом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании заявления ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 30 июня 2022 г. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2022 г. мировым судьёй Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 30 июня 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 171 135,83 руб., который 12 апреля 2023 г. отменён, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 61).
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 18 августа 2023 г., то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12 апреля 2023 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 30 июня 2022 г.
К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 ноября 2017 г. по 30 июня 2018 г., с 1 февраля по 31 мая 2019 г. предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 июня 2019 г. по 31 марта 2022 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам (горячее водоснабжение, отопление) за указанный период в размере 127 857,22 руб. (3 756,76 руб. + 2 635,60 руб. + 2 958,61 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 3 846,91 руб. + 2 889,28 руб. + 2 847,45 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 976,93 руб. + 3 847,26 руб. + 2 781,95 руб. + 2 982,77 руб. + 4 128,01 руб. + 4 128,01 руб. + 4 128,01 руб. + 4 128,01 руб. + 4 128,01 руб. + 4 128,01 руб. + 4 128,01 руб.).
Как следует из исполнительного производства, возбуждённого по судебному приказу № 2-3679/2022, с должника удержаны денежные средства в размере 5 933,17 руб. (0,03 руб. + 0,03 руб. + 5 932,99 руб. + 0,04 руб. + 0,04 руб. + 0,04 руб.) (л.д. 103-114).
Из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
Из материалов гражданского дела № 2-3679/2022 следует, что поворот исполнения судебного приказа не производился.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию задолженность в размере 121 924,05 руб. (127 857,22 руб. - 5 933,17 руб.).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворённой части исковых требований 3 311,70 руб. (121 924,05 руб. / 167 513,66 руб. х 4 550,00 руб.)
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 121 924,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,70 руб., всего 125 235 (сто двадцать пять тысяч двести тридцать пять) рублей 75 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО1, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 сентября 2023 г.)
Председательствующий Е.С.Комиссарова