Дело № 2-647/2023

54RS0013-01-2022-004539-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 17 марта 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 г. за период с 22.05.2012 г. по 20.01.2014 г. в размере 133473,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,46 руб.

В исковом заявлении истец указал следующее. 21.07.2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 было заключено два договора: договор № и договор № от 21.07.2011 г. Должник получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 140146,85 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании Договора цессии №12-03-УПТ от 13.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании Договора цессии №3 от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии №3 от 13.03.2019 г. составляет 508254,17 руб. В адрес должника направлялось Уведомление об уступке прав требования по Договору в пользу нового кредитора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.05.2012 г. по 20.01.2014 г. в размере 133473,19 руб. Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении Ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству (л.д. 1-2).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 79).

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее. Согласно Заявлению на получение кредита, Графику платежей, Тарифному плану, Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, 21.07.2011 года между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 было заключено два договора: договор № и договор №. ФИО2 получила Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 140146,85 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых (л.д. 5-12).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита по Договору № от 21.07.2011 г., за должником числится задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.05.2012 г. по 20.01.2014 г. в размере 133473,19 руб. (л.д. 13-15).

Согласно Договору №12-03-УПТ уступки прав требований от 13.03.2019 г., Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) уступил АО «ФАСП» право требования по кредитному договору № от 21.07.2011 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 16-22).

Согласно Договору №3 уступки прав требований от 13.03.2019 г., АО «ФАСП» уступило ООО «СФО Аккорд Финанс» право требования по кредитному договору № от 21.07.2011 г., заключенному с ФИО2 (л.д. 23-29). В адрес должника направлялось Уведомление об уступке прав требования по Договору в пользу нового кредитора (л.д. 30).

Согласно определения мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 15.02.2021 года, отменен судебный приказ № от 23.10.2020 г., которым в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» с ФИО2 взыскана задолженность по договору о расчетной карте № от 21.07.2011 г. за период с 22.11.2011 по 20.01.2019 в размере 493478,16 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4067,39 руб., всего 497545,55 руб. (л.д. 35).

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по договору. На данный период времени у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору о расчетной карте №2005145436 от 21.07.2011 г., согласно представленного истцом расчета, в размере 133473,19 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске ООО «СФО Аккорд Финанс» срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 79), поскольку последняя оплата по договору была произведена ею 20.01.2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств 20.01.2014 года, однако, далее платежи по счету от ответчика поступать перестали. В связи с чем, трехгодичный срок предъявления иска в суд истекает 20.01.2017 года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами установленного законом срока исковой давности, что документально подтверждается (л.д. 53-63). Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд усматривает нарушения ООО «СФО Аккорд Финанс» пределов срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 21.07.2011 г. Поскольку судом установлено нарушение срока для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме, ввиду пропуска срока исковой давности обращения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.03.2023 года.

Судья А.С. Кириенко