№ 2-2695/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамзиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что <ФИО>1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес>. <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>2 заключен договор дарения 1/2 доли указанной квартиры. Истцом данный договор дарения заключен под влиянием заблуждения, поскольку <ФИО>1 считала, что заключила договор ренты с условием пожизненного содержания, рассчитывала на то, что ответчик будет оказывать ей помощь, содержать ее и ухаживать за ней, так как истец находится в преклонном возрасте. После заключения вышеуказанного договора ответчик потеряла к ней интерес. На дату заключения оспариваемого договора возраст дарителя <ФИО>1 составлял 72 года, находясь в преклонном возрасте, истец страдает совокупностью возрастных заболеваний, нуждается в уходе и помощи, в том числе материальной, в связи с чем она желала заключить именно договор пожизненного содержания с иждивением и, подписывая оспариваемый договор дарения, заблуждалась относительно правовой природы сделки, что имело существенное значение. <ФИО>1 полагала, что передает имущество на условиях ухода за ней, который после заключения договора фактически ответчиком не осуществляется. Таким образом, истец не понимала сущность сделки и ее последствия, при подписании договора дарения воля истца не была направлена на совершение указанной сделки, она заблуждалась относительно предмета спорной сделки, ее правовой природы и правовых последствий. Полагает, что при указанных обстоятельствах договор дарения от <дата> 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес>, является недействительным, ввиду его совершения дарителем сделки под влиянием заблуждения. С учетом изложенного, просила суд признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес>, заключенный <дата>, между <ФИО>1 и <ФИО>2, недействительным; применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение: указав в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за <ФИО>2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес> восстановления записи о праве собственности за <ФИО>1 на указанную долю в объекте недвижимости.

В судебное заседание истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>4 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят суд их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, в суд представлено заявление о признании ею исковых требований <ФИО>1 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом признания иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом, ответчик <ФИО>2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны, что отражено в заявлении, представленным в материалах дела. Заявление подписано добровольно, без принуждения и давления со стороны третьих лиц и суда, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес>, заключенный <дата>, между <ФИО>1 и <ФИО>2, недействительным.

Прекратить зарегистрированное за <ФИО>2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес>.

Признать право собственности за <ФИО>1 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Дж. Рида, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.П. Синельникова