Решение по делу № 2-1868/2024 от 17.02.2025

УИД 12RS0001-01-2024-001524-55

№ 2-191/2025 (2-1868/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания фимо

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к ф А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к фио взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что фио имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет №.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой указанного многоквартирного дома.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды в размере 123816,22 руб.

Мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с фио в пользу АО«Мурманэнергосбыт» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123816,22 руб., который был отменен по заявлению фио ДД.ММ.ГГГГ

По данным основаниям АО «Мурманэнергосбыт» просило взыскать с фио в их пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123816,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,16 руб.

В судебное заседание представитель АО «Мурманэнергосбыт» не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что согласна оплатить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды с ДД.ММ.ГГГГ, когда она стала собственником жилого помещения, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, гражданского дела №, приходит к следующему.

Предметом иска по настоящему делу является требование АО«Мурманэнергосбыт» о взыскании с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, задолженности по жилищно-коммунальным услугам по отоплению и подогреву воды.

По данным ЕГРН право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленным истцом договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО«Мурманэнергосбыт» и ООО «ЕРЦ», подтверждается факт оказания истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды в отношении жилого <адрес> в <адрес>, в том числе в отношении <адрес>.

Согласно представленному расчету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес>, истец отказал ответчику жилищно-коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды на общую сумму 123816,22руб.

Представленный истцом расчет задолженности произведен верно, в соответствии с законодательством. Действия истца по выставлению счетов на оплату являются законными, соответствующими действующему законодательству Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг либо оказания данных жилищно-коммунальных услуг иной организацией.

Учитывая, что материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 123816,22руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию судом отклоняется на основании следующего.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (часть 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Однако покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Вступившим в законную силу заочным решением Полярного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО3 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности. Судом произведена государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Полярной нотариальной конторы <адрес> ФИО5, заключенного между ФИО3 и ФИО4 на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, по заявлению одной из сторон - ФИО3

Данным решением установлены следующие обстоятельства:

Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры установлено, 2700 руб., составляющих цену недвижимого имущества, покупатель передал продавцу при подписании указанного договора, что подтверждается личными подписями сторон.

Спорное жилое помещение передано покупателю ФИО4 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО4 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение.

Таким образом, из данного решения следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик фио

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность образовалась вследствие предоставления истцом жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, обязанность по внесению коммунальных платежей за которые возложена законом на собственника квартиры, в данном случае с момента передачи квартиры фио

То обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за фио несвоевременно свидетельствует об уклонении от государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение и не освобождает ее от участия в несении необходимых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды.

При этом суд также учитывает, что ранее решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГг. (дело №) с фио в пользу АО«Мурманэнергосбыт» была взыскана задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223546,87руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5435,47 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Мурманэнергосбыт» к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123816,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1838,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» к ф А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ф А.В. (СНИЛС №) в пользу АО«Мурманэнергосбыт» (ИНН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123816 (сто двадцать три тысячи восемьсот шестнадцать) руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ