Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,
при секретаре Куликовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
В основание иска указано, что в производстве Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 Требования исполнительного документа не исполняются. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику ФИО5 принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, а именно: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанное недвижимое имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку требование исполнительного документа должником не исполняется, иного движимого имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области полагает возможным обратить взыскание на долю земельного участка <данные изъяты>
Истец судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил <данные изъяты>
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку в добровольном порядке ФИО5 задолженность не погашает.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности обращение взыскания на имущество должника.
Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Механизм реализации имущества, находящегося в долевой собственности, при наличии соответствующих условий, определен законодателем в Федеральном законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями ст. 255 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.
Законодатель указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
При рассмотрении дела установлено, что на основании приговора Магнитогорского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскан <данные изъяты> рублей.
На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии № <данные изъяты>
Указанный исполнительные лист был предъявлен в Чебаркульский ГОСП УФССП России по <адрес> для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении ФИО5 <данные изъяты>
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было проверено имущественное положение должника. Проверкой установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер № <данные изъяты> доля;
- Помещение; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, <данные изъяты> доля;
- Здание; площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, <данные изъяты> доля;
- Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №;
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества <данные изъяты>
Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5
Доказательств полного погашения задолженности и прекращения исполнительного производства ответчиком суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что требования исполнительного документа, должником до настоящего времени не исполнено, в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО5 денежных средств в количестве, достаточном для погашения задолженности перед взыскателем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса РФ следует, что заключение договора в отношении земельного участка, в том числе и на торгах, без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Вместе с тем, вопросы обращения взыскания на строения (в отличие от земельного участка) разрешаются во внесудебном порядке и входят в полномочия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем нахождение на земельном участке строения не препятствует обращению взыскания на земельный участок.
В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то соответственно с ФИО5 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.
Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев