Дело № 2а-1243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Бабиной К.В.

при секретаре Никитиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявления указали, что в Озерском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Озерске, где являются взыскателем. Административный истец ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона, выразившееся в бездействии в ходе исполнительного производства, не принятии всех необходимых мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа. Просят суд признать бездействия судебного пристава исполнителя незаконными, возложить обязанность по направлению сведений по исполнительному производству в адрес административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53,8).

Представители административных ответчиков Озерского ГОСП, УФССП по Челябинской области, судебный пристав- исполнитель Озерского ГОСП ФИО1 не явились, извещены (л.д.54).

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства ( л.д.25,55). Учитывая нормы статьи 100 КАС РФ, статью 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от заинтересованного лица (не получение письма на почте).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО3 на основании судебного приказа № от 27.11.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскатель ООО «КА « Уважение», предмет исполнения – задолженность в размере 70433,85 рублей (л.д.48-50).

Как следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 30-32), в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Озёрского ГОСП УФССП России по Челябинской области были совершены следующие исполнительные действия:

- 03.03.2021 г., 04.03.2021 г.- судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр, в ФНС, операторам связи. При этом запросы постоянно обновляются.

- 09.06. 2021 года, 02.02.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника.

- 28.03.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем неоднократно и регулярно производились действия по взысканию задолженности и отысканию имущества должника. Запросы об установлении имущественного положения должника в органы ЗАГС, УФМС, ГУ УПФ РФ, а также в ГИМС МЧС России, в МВД России направлялись.

04.05.2022 г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО2., из которого следует, что взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- ИП №- ИП возбуждено 03.03.2021 г. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ООО « КА « Уважение», предмет исполнения - задолженность в сумме 486772,36 руб.;

- ИП №- ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя ООО « КА « Уважение», предмет исполнения - задолженность в сумме 70433,85 руб.;

- ИП №- ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Озхерский городским судом, в пользу взыскателя <>», предмет исполнения - задолженность в сумме 651224,84 руб.;

- ИП №- ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, в пользу взыскателя <>», предмет исполнения - задолженность в сумме 504099 руб.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из смысла положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так как судебным приставом-исполнителем были приняты меры для взыскания задолженности по исполнительному документу, а истцом доказательств обратного не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Административным истцом также обжалуются бездействия судебного пристава Озерского ГОСП, выразившиеся в не направлении сведений и документов по исполнительному производству.

Заявленные исковые требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как установлено 18.04.2022 г. административный истец обратился в Озерское ГОСП с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, а именно предоставлении сведений об открытых банковских счетах должника, предоставлении выписки по счетам, сведений о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, наложении ареста на имущество должника, о предоставлении данных о выходах в адрес должника, предоставлении справки 2 НДФЛ (л.д.45).

04.05.2022 г. Озерским ГОСП вынесено постановление об частичном удовлетворении данного заявления ( л.д.44), в адрес взыскателя направлена информация о ходе исполнительного производства, тип доставки ЕПГУ (л.д.43).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействий в ходе исполнительного производства.

Установлено, что административным ответчиком фактически выполнены требования административного истца, указанные в административном исковом заявлении, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Озерскому городскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу- исполнителю Озерского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>