УИД:50RS0<номер>-49

Решение

Именем Российской федерации

15 ноября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9037/23 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период 17.07.2015г. по 31.01.2018г. в размере 98 261,29 руб., пени в размере 31 938 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 804 руб.

В обоснование иска указав, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО1 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является объект, расположенный по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>. Поскольку уведомлений от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. Оплата электроэнергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. <дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> по делу <номер> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 17.07.2015г. по 31.01.2018г. в размере 98 261,29 руб. и пени в размере 31 938 руб. <дата>г. на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком плата за потребленную электроэнергию не производилось.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с августа 2016г. прекращена подача электроэнергии. В сентябре 2016г. она погасила задолженность в размере 14 000 рублей. Счетчик, который находится у нее в жилом помещении, вышел из строя. Замену электросчетчика не произвели в связи с наличием задолженности. Просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Раменского городского суда от <дата>г. действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, признаны незаконными.

Как указывает истец за период с <дата> по 31.01.2018г. образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере 98 261,29 руб.

В соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 ЖК РФ.

<дата>г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию за период с 17.07.2015г. по 31.01.2018г. в размере 98 261,29 руб. и пени в размере 31 938 руб., расходов по оплате госпошлины.

<дата>г. на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела судебный приказ о взыскании задолженности с ответчиков был вынесен <дата>г., отменен- <дата>г.

С исковым заявлением истец обратился <дата>г.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.