Решение по делу № 2А-1357/2025 от 28.05.2025

дело 2а-1357/2025

УИД 61RS0009-01-2025-000857-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился в суд с административным иском к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора, свою позицию мотивировав следующим.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3471/2023, оставленным без изменений апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет имущественных отношений Азовского района возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2, об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 556 кв.м. Указанный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступило обращение ФИО1 и ФИО2 с просьбой повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением вступивших в силу судебных актов по делу №2а-3471/2023.

Ответ заявителям от ДД.ММ.ГГГГ № направлен почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая вышеуказанное, правомерно сделать вывод о том, что судебный акт, принятый по делу № 2а-3471/2023 фактически исполнен Комитетом, путем повторного рассмотрения заявления и направления ответа в адрес заявителей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 047027763 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу № 2а-3471/2023 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное окончено, ввиду представления Комитетом подтверждения фактического исполнения судебного акта, в соответствии со ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие отправку ответа заявителю - ФИО4 во исполнение решения суда еще 05.04.2024.

Однако, впоследствии судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - Комитета имущественных отношений Азовского района - исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и возбуждено исполнительное производство.

В качестве обоснования указано, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе по исполнительному производству №.

Истец просит освободить Комитет имущественных отношений <адрес> от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-3471/2023, на Комитет имущественных отношений Азовского района возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1, ФИО2, об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 556 кв.м. с видом разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, примыкающий с тыльной стороны к земельному участку истцов кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> направив надлежащий ответ заявителям.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступило обращение ФИО1 и ФИО2 с просьбой рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением вступивших в силу судебных актов по делу №2а-3471/2023.

Ответ Комитета имущественных отношений Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ № направлен почтовой корреспонденцией в адрес заявителей, что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что находит возможным удовлетворить заявленное административное исковое заявление частично, признав отказ в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не усматривая нарушений прав и законных интересов иных лиц. При этом суд не обязывает ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане, а считает необходимым обязать Комитет имущественных отношений Азовского района рассмотреть заявление в целях восстановления нарушенных прав административного истца, направив надлежащий ответ заявителям.

Таким образом, судебный акт, принятый по делу № 2а-3471/2023 фактически исполнен Комитетом имущественных отношений Азовского района путем повторного рассмотрения заявления и направления ответа в адрес заявителей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 047027763 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Азовским городским судом по делу №а-3471/2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие отправку ответа заявителю - ФИО4 во исполнение решения суда еще ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, впоследствии судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комитета имущественных отношений Азовского района исполнительного сбора в размере 50 000 рублей и возбуждено исполнительное производство. В качестве обоснования указано, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном документе по исполнительному производству №.

В силу ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебный акт, принятый по делу № 2а-3471/2023 фактически исполнен Комитетом имущественных отношений Азовского района путем повторного рассмотрения заявления и направления ответа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес заявителей, что подтверждается реестром отправки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд полагает необходимым освободить Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить Комитет имущественных отношений от оплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.