Дело № 2-734/2025
УИД 36RS0002-01-2024-009797-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ефановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 122659 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.03.2014 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (далее - банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В силу заключенного 26.10.2020 между банком и истцом договора уступки прав требования № rk-231020/1523 к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности с ответчика. О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен надлежащим образом. Поскольку ответчиком принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежаще, в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Положениям статьи 382 ГК РФ право (требование) предусмотрено, что принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.03.2014 между КБ «Ренессанс Кпедит» (ООО)» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 97 720,00 руб. под 30,46 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8).
Пунктом 1.1 настоящего договора предусмотрено, что договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Распиской от 07.03.2014 подтверждается, что ответчиком получена на руки карта КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue № 5313150045915216 (л.д. 14).
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись не в полном объеме и не в установленные договором сроки (л.д. 17).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по кредиту КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось к мировому судье судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 410635,40 руб.
11.03.2022 был вынесен соответствующий судебный приказ (л.д. 32), однако в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03.2024 судебный приказ был отменён (л.д. 32).
23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, суммы судебных расходов, в том числе сумму государственной пошлины и иных установленных кредитными договорами и (или) положениями действующего законодательства сумм, а цессионарий обязан оплатить права требования (л.д. 37-40).
Согласно акту приема-передачи от 26.10.2020 под номером 91795 в качестве должника указан ФИО1, номер кредитного договора – 11750169287, сумма задолженности – 410635,40 руб. (л.д. 34-36).
26.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложение о добровольном погашении задолженности в размере 410635,40 руб. (л.д. 31).
Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности перед ООО ПКО «Феникс» по кредитному договору <***> от 07.03.2014 составляет 122 659,00 руб., в том числе: 82 455,04 руб., - задолженность по основному долгу, 28 952,33 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 11 251,63 руб. – комиссии (л.д. 16).
Проверив расчёт истца, суд признаёт его арифметически верным, согласующимся с условиями кредитного договора, иными имеющимися в деле доказательствами.
Ответчиком расчёт истца не оспорен, контррасчёт требуемых кредитором сумм, равно как доказательства погашения возникшей задолженности в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование не воспользовался.
При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 3653,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 1684 от 27.05.2021 (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2014 по 26.10.2020 в размере 122659 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 653 (три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Ефанова
Решение в окончательной форме
изготовлено 28 января 2025 года.