Дело № 2-1016/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 3-е лицо Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым и г. Севастополю о снятии ареста с имущества

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о снятии ареста, указав, что решением Кировского районного суда Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты.

Ввиду образовавшейся задолженности вследствие не исполнения алиментных обязательств, Постановлением Районного отдела государственной исполнительной службы Кировского районного управления юстиции Автономной Республики Крым Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Постановление находится в деле №, том №(1) «Распоряжения о наложении и снятии запрета отчуждения недвижимого имущества» за 2003 год, начатое ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

«Алфавитная книга регистрации арестов и запрещений» с 2000 по 2004 г. имеется запись о наложении ареста ФИО3, номер за реестром №, что подтверждается информацией в Единой информационной системе нотариуса «еНот» в разделе «Аресты и запрещения».

После смерти ФИО3 его сын - ФИО2 зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

Согласно договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал истцу жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При обращении к нотариусу Кировского районного нотариального округа РК ФИО4 с целью оформления договора дарения, истцу разъяснено о наличии ареста на вышеназванный объект недвижимого имущества и запрет на его отчуждение.

С целью снятия ареста и запрета на проведение регистрационных действий в отношении жилого дома, истец обратилась в ОСП по Кировскому и Советскому районам РК, где было указано на необходимость обращения в суд.

Во внесудебном порядке не представляется возможным снять обременение в виде ареста, что нарушает права истца как собственника.

Истец просит освободить от ареста и снять запрет на отчуждение жилого дома с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Названная выписка не содержит каких-либо записей в графе «обременения».

Исходя из ответа ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Судом были истребованы материалы реестрового дела, согласно которым решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО5 было признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, которым решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома.

Истец обращалась к нотариусу ФИО4 с целью оформления договора дарения спорного жилого дома, однако ей была выдана справка (л.д.6) относительно наличия ареста в отношении спорного жилого дома.

Судом установлено, что постановлением районного отдела государственной исполнительной службы Кировского районного управления юстиции Автономной Республики Крым Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Постановление находится в деле №, том №(1) «Распоряжения о наложении и снятии запрета отчуждения недвижимого имущества» за 2003 год, начатое ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из информационной системы нотариуса «еНот» в разделе «Аресты и запрещения».

В «алфавитной книги регистрации арестов и запрещений» с 2000 по 2004 г. имеется запись о наложении ареста ФИО3, номер за реестром №.

Судом был направлен запрос в Отдел судебных приставов по Кировскому и Советскому районам ГУ ФССП по Республике Крым, из которого поступил ответ относительно отсутствия информации в базе данных об исполнительном производстве в отношении ФИО3

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 64 Федеральный закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, является мерой принудительного исполнения (ст. 68 ФЗ N 229).

Данное положение также закреплено в ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На момент вынесения постановления о наложении ареста государственным исполнителем ОГИС Кировского ГУЮ АР Крым действовал Закон Украины "Об исполнительном производстве", согласно ст. 57 которого арест имущества должника применяется для обеспечения реального исполнения решения.

Как установлено судом, арест на спорный жилой дом был наложен постановлением районного отдела государственной исполнительной службы Кировского районного управления юстиции Автономной Республики Крым Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ, при этом само исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии право собственности на спорный жилой был было оформлено на имя взыскателя ФИО2, который в свою очередь произвел отчуждение спорного жилого дома истцу, ввиду чего усматриваются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного постановлением об аресте имущества должника и объявления запрета на его отчуждение, выданным районным отделом государственной исполнительной службы Кировского районного управления юстиции Автономной Республики Крым Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.

Судья: