Дело № 2-3339/2025
УИД 66RS0002-02-2025-002910-86
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 12.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 12 сентября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
при секретаре Большаковой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась суд с иском к ООО «ЭСК «Энергомост» о взыскании задолженности по заработной плате 427854 рублей 71 копейка.
В обоснование заявленных требований, указала, что в период с *** по *** осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЭСК «Энергомост» в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в структурном подразделении административно-хозяйственный отдел обособленного подразделения Сахалин на основании трудового договора. Однако заработная плата при увольнении не была выплачена, задолженность по заработной плате составляет 427 854 рублей 71 копейка.
В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явимлся,извещался надлежащим образом.
При данных обстоятельствах в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями р.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации содержится понятие трудового договора – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭСК «Энергомост» и ФИО1 заключен трудовой договор *** от ***, в соответствии с которым истец принят на работу в должности в должности машиниста по стирке и ремонту спецодежды в структурном подразделении административно-хозяйственный отдел обособленного подразделения Сахалин. *** работник уволен.
Также судом установлено, что заработная плата при увольнении в размере 427 854 рублей 71 копейка не была выплачена, что подтверждается расчетным листом работника.
В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.
В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства выплаты задолженности по заработной плате на момент рассмотрения настоящего дела, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности в размере 427 854 рублей 71 копейка подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 423 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <...> задолженность по заработной плате в размере 427 854 рублей 71 копейка.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСК «Энергомост» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 13196 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева