РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Министерству финансов РФ, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного в результате незаконного уголовного преследования его племянника фио

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что приговором Брянского областного суда от 24.01.2019 фио оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ним признано право на реабилитацию.

09.07.2012, в связи с уголовным преследованием в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06.09.2012, далее срок содержания под стражей неоднократно продлевался, а именно по 07.11.2015. 14.12.2015 уголовное дело было возвращено Брянским областным судом прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом. В отношении фио мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания под стражей вновь неоднократно продлевался.

В связи с задержанием фио, истец принял на себя большое количество финансовых и моральных обязательств по решению проблем племянника, арест и пыточные условия заключения в СИЗО подорвали здоровье племянника, испортили его деловую репутацию, разрушили семейную жизнь фио на долгие годы. У истца (фио) также было подорвано психологическое состояние, истец неоднократно переживал нервно-психическое напряжение, поскольку считал своего племянника невиновным. Также истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.п.1. 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками являются: родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общие отца или мать) братья и сестры.

В судебном заседании установлено, что фио приходится истцу ФИО1 племянником.

Приговором Брянского областного суда от 24.01.2019 ФИО1, фио оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 188; ч. 1 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (четыре эпизода); ч. 4 ст. 188 (девять эпизодов); ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,г" ч. 3 ст. 228.1 (два эпизода); п.п. "а,б" ч. 4 ст. 229.1 (шесть эпизодов) УК РФ, за неустановлением события преступления, за ними признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 05.02.2019.

На основании решения Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022 года, в пользу фио с Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в данном случае в его пользу также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием его родного племянника – фио

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, при этом, суд исходит из степени родства между истцом и фио, а именно принимает во внимание, что истец не является близким родственником фио, кроме того учитывает, что истцом в не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате незаконного уголовного преследования его племянника были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, суд не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022

Судья фио